ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 30715/10/9104

07.10.10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді                                         Яворського І.О.,

суддів                                                            Попка Я.С., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП»на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2010 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП»до Ягодинської митниці про спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 березня 2010 року позивач звернувся з вказаним вище позовом до Волинського окружного адміністративного суду. Просив визнати нечинними картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 26.02.2010 року № 205000006/0/000350; рішення про визначення митної вартості товарів від 26.02.2010 року № 205000006/2010/300009/1 та зобов’язати Ягодинську митницю прийняти декларацію митної вартості та здійснити митне оформлення товару (сало бокове свиняче без шкіри заморожене, в кількості 12000,00 кг. за митною вартістю, що відповідає вартості контракту в сумі 67252,92 грн. та сало хребтове свиняче без шкіри заморожене в кількості 8000,00 кг. За митною вартістю, що відповідає вар тості контракту в сумі 57768, 53 грн.).

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2010 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП»до Ягодинської митниці про визнання нечинними рішення про визнання нечинним картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 26.02.2010 року № 205000006/0/000350 та рішення про визначення митної вартості товарів від 26.02.2010 року № 20500000/2010/300009/1 та зобов’язання вчинити певні дії –відмовлено повністю.

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «ВМП». Апелянт вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з’ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи. Зокрема, вказує, що 26.02.2010 року декларантом, ТОВ «ВМП»у відповідності до «Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей про її підтвердження», затвердженого Постановою КМУ від 20.12.2006 року № 1766 було подано до Ягодинської митниці повний пакет документів, необхідний для здійснення митного оформлення партії товару сало бокове свиняче без шкіри морожене, в кількості 12000,00 кг. за контрактною ціною 0, 52 євро за 1 кг., на суму 6240,00 євро грн. та сало свиняче хребтове без шкіри заморожене в кількості 8000,00 кг. за контрактною ціною 0,67 євро за 1 кг., на суму 5360, 00 євро, що підтверджується специфікацією №1 від 16.02.2010 року до Контракту, на загальну суму 11 600,00 євро, яка надійшла позивачу відповідно до вимог Контракту. Проте, 26.02.2010 року позивачу було відмовлено у митному оформленні товару та видано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні товару і транспортних засобів через митний кордон України № 205000006/0/000350 у зв’язку з порушенням п. 7,8 Постанови КМУ № 1766 від 20.12.2006 року. У цій же Картці відмови було визначено вимогу, виконання якої забезпечує можливість прийняття митного оформлення: Приведення гр. 12 ВМД у відповідності до рішення ВКМВ № 205000006/2010/300009/1. Рішенням про визначення митної вартості товарів від 26.02.2010 року № 205000006/2010/300009/1 Ягодинською митницею було визначено митну вартість товару –сало бокове свиняче без шкіри морожене, в кількості 12000,00 кг. в розмірі 11520,00 доларів США, тобто за ціною 0,96 доларів США за 1кг. та сало свиняче хребтове без шкіри заморожене в кількості 8000,00 кг. в розмірі 7840,00 доларів США, тобто за ціною 0,98 доларів США за 1кг. Апелянт вважає, що в Ягодинської митниці не було підстав для застосування резервного методу визначення митної вартості товару. Просить рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2010 року скасувати та прийняти нове, яким визнати нечинним рішення про визначення митної вартості та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

10.09.2010 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП»про відмову від адміністративного позову. Просить прийняти відмову від адміністративного позову та закрити апеляційне провадження по справі № 2а-1975/10/0370.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП»про відмову від адміністративного позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 112 і 113 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 112 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 112 КАС України).

Розглянувши заяву позивача про відмову від адміністративного позову, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В той же час, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Колегія суддів вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, тому її слід прийняти, ухвалу суду першої інстанції визнати нечинною, а провадження в адміністративній справі закрити.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 157, ч.1,2 ст. 194, ст. 195, ст. 197, ст.198, ч. 2 ст. 203, ч.4 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП»на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2010 року по справі №2а-1975/10/0370 залишити без задоволення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМП»про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 липня 2010 року по справі №2а-1975/10/0370 визнати нечинною та провадження у справі – закрити.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя                               І.О. Яворський

Судді           Я.С. Попко

                    ОСОБА_1