ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 р. Справа № 24770/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Богаченка С.І.

Суддів Багрія В.М. , Старунського Д.М.

при секретарі судового засідання Балич М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області та ОСОБА_1 на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 липня 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання протиправним та нечинним розпорядження сільського голови Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області та поновлення її на посаді секретаря Оглядівської сільської ради Радехівського ради Радехівського району Львівської області. Вважає своє звільнення незаконним, оскільки відповідно до ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування» секретар сільської ради обирається з числа депутатів сесією сільської ради за пропозицією сільського голови, а повноваження можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради. Вказує, що її з посади було звільнено розпорядженням сільського голови від 27 квітня 2009 року, у зв’язку з рішенням зборів села.

Просила суд визнати протиправним та нечинним розпорядження сільського голови Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 23 вересня 2009 року про звільнення її з посади секретаря сільської ради, у зв’язку з відсутністю на робочому місці чотири години без відома сільського голови; провести нарахування заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, так як незважаючи на те, що ухвалою суду про забезпечення позову від 15 вересня 2009 року було зупинено дію розпорядження про її звільнення, однак за період, коли вона виконувала свої обов’язки нараховано та виплачено заробітної плати їй не було; стягнути з Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області на її користь 10000 грн. моральної шкоди.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2009 року адміністративний позов задоволено частково. Постановлено визнати протиправним та нечинним розпорядження сільського голови Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 27 квітня 2009 року про звільнення ОСОБА_2 з посади секретаря сільської ради, у зв’язку з рішенням зборів села, визнати протиправним та нечинним розпорядження сільського голови Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 23 вересня 2009 року про звільнення ОСОБА_2 з посади секретаря сільської ради, у зв’язку з відсутністю на робочому місці чотири години без відома сільського голови, поновити ОСОБА_2 на посаді секретаря Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області, стягнути з Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області на користь ОСОБА_2 10286 грн. 40 коп. заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, стягнути з Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області на користь ОСОБА_2 1000 грн. моральної шкоди. В решті у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою її оскаржили Оглядівська сільська рада Радехівського району Львівської області та ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просили скасувати оскаржувану постанову і прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

В своїй апеляційній скарзі, апелянти вказують на те, що суд першої інстанції проводив слухання справи без участі голови Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області ОСОБА_1, хоча він подавав клопотання про відкладення справи з поважних причин. Незважаючи на поважність причин його неявки, суд проводився без його участі, як представника відповідача, та як третьої особи на стороні відповідача що було порушенням його прав (як третьої особи) та прав Оглядівської сільської ради і призвело до неповного з’ясування обставин справи.

Зокрема, таким неповним з’ясуванням обставин справи стало не з’ясування судом причини пропуску строку на звернення до суду у відповідності до ст.100 КАС України, оскільки на цьому вони наполягали у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням ХХ сесії Оглядівської сільської ради V скликання від 26 листопада 2008 року ОСОБА_2 було обрано секретарем Оглядівської сільської ради. Згідно розпорядження сільського голови Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 27 квітня 2009 року ОСОБА_2 було звільнено з посади секретаря сільської ради, на підставі рішення зборів села (а.с.3), де перебувала у вимушеному прогулі 75 днів, з 27 квітня 2009 року по 10 липня 2009 року.

15 вересня 2009 року ухвалою Радехівського районного суду Львівської області було задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову та зупинено дію розпорядження сільського голови Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області про її звільнення з посади секретаря Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 27 квітня 209 року та розпорядження про призначення на посаду секретаря Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області ОСОБА_3 від 27 квітня 2009 року до закінчення розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно розпорядження сільського голови Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 23 вересня 2009 року ОСОБА_2 звільнено з посади секретаря сільської ради, у зв’язку з відсутністю на робочому місці чотири години без відома сільського голови.

Відповідно до ст. ст. 26, 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засідарінях сесій сільської ради вирішується питання про обрання на посаду секретаря сільської ради та дострокове припинення його повноважень.

Відповідно до «Порядку обчислення заробітної плати» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року при поновленні на роботу необхідно провести нарахування заробітної плати за весь час вимушеного прогулу.

Згідно ст.98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та Інших нормативно-правових актів України, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Суд першої інстанції зазначив, що у даному випадку оплата праці позивача регулюється Постановою КМУ від 09 березня 2006 року №268 та Постановою КМУ №34 від 06 лютого 2008 року, а заробітна плата секретаря сільської ради, чого не заперечив в судовому засіданні представник відповідача складає 1350 грн., включаючи посадовий оклад, надбавку за ранг та інші виплати.

Задовольняючи частково позов в частині нарахування заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, виходячи з доплати за виконання позивачем обов’язків сільського голови, згідно представленого розрахунку (а.с.4) позивачем по справі, де вона посилається на те, що рішенням XXIII сесії демократичного скликання від 27 березня 2009 року (а.с. 32) сільському голові ОСОБА_1 було виявлено недовіру, а її призначено виконуючою обов’язки, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем по справі не вказано які ж саме обов’язки сільського голови вона виконувала, так як ОСОБА_1 її звільнив з посади як секретаря сільської ради двічі, не довела і інших владних функцій, які вона виконувала як сільський голова.

Щодо задоволення частково заявленого позову про стягнення на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» сума моральних страждань повинна бути визначена позивачем та представлена розрахунками з чого вона виходила при визначенні саме такого розміру. Позивачем по справі, як вбачається із матеріалів справи не в повній мірі проведене обгрунтування заподіяної моральної шкоди.

Щодо покликання апелянтів по справі, що розгляд справи суд першої інстанції проводив без участі відповідача по справі та його представника, хоча ними було подано неодноразово клопотання про відкладення справи з поважних причин, то колегія суддів до уваги не бере, оскільки, як вбачається із матеріалів справи відповідачем по справі та його представником суду жодних доказів пред’явлено не було про поважність причини щодо відкладення справи.

Колегією суддів також не береться до уваги і твердження апелянтів по справі про те, що ними було заявлено клопотання про застосування до позивача по справі строку звернення до суду, оскільки у матеріалах справи відсутні дані про заявлене клопотання.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області та ОСОБА_1 – залишити без задоволення, а постанову Радехівського районного суду Львівської області від 14 грудня 2009 року у справі №2-а-602/09 - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України, до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Богаченко С.І.

Судді Багрій В.М. , Старунський Д.М.

Повний текст виготовлений 25.06.2010 року.