ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р. Справа № 24672/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого – Заверухи О.Б.,

суддів – Любашевського В.П., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання – Гром В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Асоціації сільськогосподарських підприємств Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року про закриття провадження по справі за позовом Асоціації сільськогосподарських підприємств Хмельницької області до Державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –голова комісії по реформуванню колективного санаторно-курортного підприємства санаторій «Товтри» про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2010 року Асоціація сільськогосподарських підприємств Хмельницької області звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –голова комісії по реформуванню колективного санаторно-курортного підприємства санаторій «Товтри»про визнання протиправними дій державного реєстратора та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року провадження по справі закрито. Позивачу роз’яснено право на звернення до господарського суду з цим позовом.

Зазначена ухвала мотивована тим, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивачем заявлений спір про права та інтереси юридичної особи, пов’язані зі створенням, діяльністю, управлінням, припиненням діяльності товариства, тобто корпоративні відносини.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою Асоціація сільськогосподарських підприємств Хмельницької області подала апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В апеляційній скарзі вказує на те, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення цього питання. Апелянт вказує на те, що суд першої інстанції незаконно вирішив, що предметом позовних вимог є корпоративні відносини. Поданий адміністративний позов містить вимогу визнати протиправними дії Державного реєстратора щодо внесення до ЄДР відомостей про припинення колективного санаторно-курортного підприємства санаторій «Товтри», що відповідає п. 3 ст. 105 КАС України. Також зазначає, що суд першої інстанції невірно трактує ст. 167 ГК України щодо визначення корпоративних прав. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали, просили оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідач та представник третьої особи в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечили, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представників позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження по даній справі, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що даний спір не є справою адміністративної юрисдикції.

Однак, колегія суддів вважає, що з обґрунтованістю такого висновку погодитись не можна з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі – адміністративна справа) –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів визначена ст. 17 КАС України. Так, відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Для визначення адміністративної юрисдикції необхідно вірно встановити суб’єктний склад та предмет спору.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 3 КАС України суб’єкт владних повноважень –це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що в березні 2010 року Асоціація сільськогосподарських підприємств Хмельницької області звернулась до суду з позовом до державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області в якому просила: визнати протиправними дії Державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про припинення колективного санаторно-курортного підприємства санаторій «Товтри»шляхом його реорганізації, створення ліквідаційної комісії колективного санаторно-курортного підприємства санаторій «Товтри»та призначення нового керівника колективного санаторно-курортного підприємства санаторій «Товтри»- голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1; зобов’язати Державного реєстратора Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області вилучити із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про припинення колективного санаторно-курортного підприємства санаторій «Товтри»шляхом його реорганізації, створення ліквідаційної комісії колективного санаторно-курортного підприємства санаторій «Товтри» та призначення нового керівника колективного санаторно-курортного підприємства санаторій «Товтри»- голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»державний реєстратор –це посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Статтею 6 цього Закону також встановлено, що державний реєстратор призначається на посаду та звільняється з посади міським головою міста обласного значення або головою районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації за погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації. Державний реєстратор підпорядковується міському голові міста обласного значення або голові районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації.

Таким чином, колегія суддів вважає, що за суб’єктним складом вказаний спір є адміністративним, оскільки відповідач є суб’єктом владних повноважень у розумінні ст. 3 КАС України.

Стосовно предмету спору, то як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати протиправними дії суб’єкта владних повноважень та зобов’язати його вчинити певні дії.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень. Частиною 3 ст. 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов’язання відповідача –суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Аналіз вищенаведених норм законодавства свідчить про те, що вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб’єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що посилання суду першої інстанції та висновок про те, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства є помилковим, а відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Пунктом 3 частини 1 ст. 199 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ст. 199, п. п. 3,4 ст. 202, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Асоціації сільськогосподарських підприємств Хмельницької області – задовольнити повністю.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року про закриття провадження по адміністративній справі № 2-а-2037/10 скасувати та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:           О.Б. Заверуха

Судді: В.П. Любашевський

ОСОБА_2

Повний текст ухвали

виготовлений та підписаний

17.06.2010 року