КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-17760/08                Головуючий у першій інстанції: Закаблука О.В.,

                                                                                                 Доповідач: Мамчур Я.С.

                                                         У Х В А Л А

12 травня 2009 р.                                                                                     

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого:            Мамчура Я.С.,

суддів:                          Усенка В.Г., Зайцева М.П.,

при секретарі:           Медовниці Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання відповідача - Ржищівського міського управління праці та соціального захисту населення - про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ржищівського міського суду Київської області від 18 грудня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівського міського управління праці та соціального захисту населення про стягнення недоотриманих належних сум щорічної допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ржищівського міського суду Київської областів від 18 грудня 2007 року - позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідачем були подані заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ржищівського міського суду Київської області від 18 грудня 2007 року.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача - Ржищівського міського управління праці та соціального захисту населення про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови  суду першої інстанції  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, - заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 18 грудня 2007 року було проголошено повний текст постанови Ржищівського міського суду Київської області.

З протоколу судового засідання суду першої інстанції вбачається, що представник відповідача - Ржищівського міського управління праці та соціального захисту населення,  був присутній у судовому засіданні (а.с. 19-20).

Представником відповідача були подані заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Заява про апеляційне оскарження на постанову суду першої інстанції від 18.12.2007р. надійшла та зареєстрована судом 10.01.2008р., за вх.. № 154 (а.с. 26).

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та апеляційна скарга на постанову Ржищівського міського суду Київської області від 18 грудня 2007 року, направлені відповідачем до суду першої інстанції та зареєстровані судом 16.01.2008 року - згідно штампу вхідної кореспонденції суду за № 230 (а.с. 27).

Апелянт (відповідач) в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копія постанови суду першої інстанції надійшла на адресу відповідача - 12.10.2006 року, про що зроблено запис у журналі реєстрації вхідної кореспонденції № 433, що позбавило останнього скласти та подати вчасно апеляційну скаргу.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження необгрунтованими, оскільки в матеріалах справи є докази того, що представник відповідача - Ржищівського міського управління праці та соціального захисту населення був повідомлений про розгляд справи та присутній у судовому засіданні 18 грудня 2007р., а тому міг завчасно оскаржити постанову суду першої інстанції. Дані обставини підтверджуються:

-     протоколом судового засідання від 18.12.07р. (а.с. 19-20);

-     довіреність, яка видана відповідачем на ОСОБА_2 (а.с. 21);

-     заперечення на адміністративний позов, які були подані представником відповідача (а.с. 22).

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, відповідач - Ржищівське міське управління праці та соціального захисту населення, пропустило строк на апеляційне оскарження постанови Ржищівського міського суду Київської області від 18 грудня 2007 року, а тому клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної постанови не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 206, 211, 212 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - Ржищівського міського управління праці та соціального захисту населення - про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Ржищівського міського суду Київської області від 18 грудня 2007 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу відповідача - Ржищівського міського управління праці та соціального захисту населення на постанову Ржищівського міського суду Київської областів від 18 грудня 2007 року - залишити без розгляду.

            Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя:                                                                                  Я.С. Мамчур

Судді:                                                                                                                   М.П. Зайцев

                                                                                                             В.Г. Усенко