КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-17721|08 р. Головуючий у першій інстанції : Попікова О.В.
Доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С,
суддів: Усенка В.Г., Зайцева М.П,
при секретарі: Медовниці Ю.О.,
розглянувши апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідія» на ухвалу Господарського суду Київської області від 14 березня 2008 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідія» до Державної податкової інспекції у Богуславському районі, м. Богуслав про визнання протиправними, поворот виконання та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Господарського суду Київської області з адміністративним позовом про визнання протиправними, поворот виконання та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14 березня 2008 року повернуто позивачеві на підставі п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду представником позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про повернення адміністративного позову. Вважає, що дана ухвала є незаконною, винесена з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і постановляє нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо порушені норми матеріального або процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачеві, оскільки остання підписана директором ОСОБА_1, проте доказів, які б підтверджували факт призначення (обрання тощо) ОСОБА_1 директором ТОВ «Лідія» та доказів на підтвердження права останнього на підпис позовної заяви від імені позивача до позовної заяви не залучено.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися.
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 дійсно є директором ТОВ «Лідія», що підтверджується рішенням зборів учасників (протокол № 2 від 29.09.2007р.) та наказом № 9к від 01.10.2007р.) та наказом № 9к від 01.10.2007р., які були додані до апеляційної скарги.
Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково будо застосовано п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, та не надано позивачу строк для усунення недоліків, що передбачено ч. 1 ст. 108 КАС України
За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного суду приходить до переконання, що у суду першої інстанції не було правових підстав для повернення позовної заяви, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.
Керуючись, ст.ст. 2, 4, 19, 199, 205, 206, 211 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідія» - задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Київської області від 14 березня 2008 року - скасувати.
Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідія» до Державної податкової інспекції у Богуславському районі, м. Богуслав про визнання протиправними, поворот виконання та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій - направити до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку якщо вона перешкоджає подальшому провадженню у справі, в порядку і строки передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур
Судді: М.П. Зайцев
В.Г. Усенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-13414|08 р. Головуючий у першій інстанції : Яценко Н.О.
Доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С,
суддів: Усенка В.Г., Зайцева М.П,
при секретарі: Медовниці Ю.О.,
розглянувши апеляційну скаргу позивача - В.о. заступника директора по операційному блоку філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2008 року у справі за позовом В.о. заступника директора по операційному блоку філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві про встановлення відсутності компетенції (повноважень) державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 на винесення постанови про накладення штрафу та про скасування постанови державного виконавця Оболонського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 № 1440/11 від 18.12.2007р. про накладення штрафу на в.о. заступника директора по операційному блоку філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ, -
Керуючись, ст.ст. 2, 4, 19, 199, 205, 206, 211 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу позивача - В.о. заступника директора по операційному блоку філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2008 року - скасувати.
Справу за позовом В.о. заступника директора по операційному блоку філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ у м. Києві про встановлення відсутності компетенції (повноважень) державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 на винесення постанови про накладення штрафу та про скасування постанови державного виконавця Оболонського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 № 1440/11 від 18.12.2007р. про накладення штрафу на в.о. заступника директора по операційному блоку філії ВАТ КБ «Надра» Київське РУ - направити до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку якщо вона перешкоджає подальшому провадженню у справі, в порядку і строки передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді: