Справа № 755/27426/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. Слідчий - суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О, при секретарі Собкова В.В., за участю слідчого Платок Т.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві Платок Т.М., по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12014100040012235 від 15.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 146, ч.2 ст.187, ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва було подано клопотання слідчого СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Платок Т.М. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, з корисливих мотивів, з метою викрадення людини вступив у попередню змову з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Реалізуючи свої злочинні наміри, 13 вересня 2014 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 прибули до будинку АДРЕСА_2, де застосовуючи насильство, незаконно викрали ОСОБА_7, та стали переховувати у невстановленому місці, з метою отримання незаконної грошової винагороди за повернення потерпілого.

В подальшому ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, незаконно утримуючи ОСОБА_7, перевезли останнього до приватного будинку АДРЕСА_3, де вступили в злочинну змову з власником вказаного будинку - ОСОБА_6, та стали незаконно утримувати ОСОБА_7 у підсобному приміщенні, яке розташоване на території подвір'я будинку АДРЕСА_3.

22 вересня 2014 року, приблизно об 11 год. 00 хв. в с. Райківщині, Яготинського району, Київської області, працівниками міліції були затримані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6, а також звільнено ОСОБА_7, який всупереч його волі, перебував в підвальному приміщенні на території подвір'я будинку АДРЕСА_3.

Таким чином ОСОБА_2, підозрюється в тому, що своїми злочинними діями вчинив викрадення людини, з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, з метою вчинення розбою, вступив у попередню змову з ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5.

Реалізуючи свої злочинні наміри, 13 вересня 2014 року, приблизно о 23:00 год, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 прибули до будинку АДРЕСА_2, де погрожуючи застосування насильства яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, а саме демонструючи вогнепальну зброю, напали на ОСОБА_7, та відкрито заволоділи майном останнього.

В подальшому ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5. з місця вчинення злочину зникли, а своїми злочинними діями спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється в тому, що своїми злочинними діями вчинив розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, вчинений за попередньою змовою групою осіб, а саме правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, з метою незаконного збагачення, вступив у попередню змову з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Реалізуючи свої злочинні наміри, 13 вересня 2014 року, приблизно о 23 год. 00 год, ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 прибули до будинку АДРЕСА_2, де погрожуючи застосування насильства яке є небезпечним для життя та здоров'я особи, а саме демонструючи вогнепальну зброю, напали на ОСОБА_7, та викрали останнього.

В подальшому ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, за попередньою змовою групою осіб, в період часу з 13 вересня 2014 року по 22 вересня 2014 року, з погрозою вбивства, неодноразово висловили вимогу до близького родича, а саме ОСОБА_7, про передачу грошових коштів в розмірі 2 мільйонів доларів США, за звільнення ОСОБА_7

Своїми злочинними діями ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, спричинили ОСОБА_7 майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Таким чином ОСОБА_2, підозрюється в тому, що своїми злочинними діями вчинив вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, а саме правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 189 КК України.

23.09.2014 ОСОБА_2, було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході оперативно розшукових заходів було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

З метою видобутку доказів, виявлення предметів та документів, які мають відношення до даного кримінального правопорушення, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування і притягнення винних до кримінальної відповідальності, доцільно провести обшук за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення знарядь злочину, та інших речей, що мають значення по справі.

Вході проведення зазначеного обшуку необхідно відшукати знаряддя кримінального правопорушення або майно, яке здобуте в результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі: сім-картки операторів мобільного зв'язку та мобільні телефони, які були використані при вчинені кримінального правопорушення, одежу яка була одягнута в момент вчинення кримінальних правопорушення, викрадені речі які належать потерпілому ОСОБА_7, а саме: мобільний телефон «Айфон-5S», міні «Айпад» в чохлі чорного кольору у вигляді книжки, гаманець чорного кольору, технічні паспорта на автомобілі «Тайота Прадо» «Мерседес S 450» «Митсубиши Педжеро», грошові кошти здобуті злочинним шляхом, будь яке майно та ціні речі, що належать підозрюваному ОСОБА_2, а також інші речі що мають значення для справи..

На підставі наведеного враховуючи, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, будь яке майно та ціні речі, що належать підозрюваному ОСОБА_2, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши слідчого, прокурора, який підтримав клопотання та в обґрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч. З ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речових доказів, слідчим наведено які саме речі, документи планується відшукати, яке значення для досудового розслідування мають відшукуванні речі і документи, які саме відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду, містять відшукуванні речі і документи, в тому числі, що відшукуванні речі і документи знаходяться саме у зазначеному слідчим в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, враховуючи вимоги Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких саме на слідчого, прокурора покладається обов'язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку чи іншого володіння особи, вважаю, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Платок Т.М. про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК ; України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Платок Т.М. на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийм суддя: