КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2009 року                                                                                 м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Ладижинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -    

В С Т А Н О В И Л А:  

21 грудня 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.     

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2008 року позов задоволений у повному обсязі, визнано неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.11.2007 року по виконанню виконавчого листа № 2-151/2001 р., виданого 15.02.2007 року Тростянецьким районним судом Вінницької області та зобов'язано виконати дане провадження у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Позивач у судовому засіданні просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.  

Представник відповідача та треті особи до судового засідання не з'явились, про дату, місце та час апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.  

У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. 

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь в апеляційному розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову. 

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі були позбавлені можливості приймати участь в провадженні виконавчих дій. Ні при створенні земельної комісії, ні при обстеженні будинку 23.11.2007 року вони не мали можливості бути присутніми. Крім того, всупереч рішення Тростянецького районного суду Вінницької області, обстеження будинку було проведено не новоствореною комісією та з порушенням прав стягувачів.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується у повному обсязі.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.06.2001 року визнано дії виконавчого комітету Ладижинської міської ради народних депутатів та його посадових осіб Северіної І.Т., Мельниченко Л.А., узгоджувальної комісії по земельним спорам Ладижинської міської ради в частині розгляду заяв і скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2 неправомірними, зобов'язано Ладижинську міську раду створити нову земельну комісію по вирішенню спору між громадянами ОСОБА_1,ОСОБА_2 і ОСОБА_3, яка встановить межу між їх земельними ділянками.

Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області до Ладижинської міської ради Вінницької області направлено вимогу від 13.11.2007 року № 03-32/2351-5 на виконання рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.06.2001 року.

На підставі зазначеного вище рішення суду 23.11.2007 року створена комісія, до складу якої входив, крім інших, головний архітектор міста Мельниченко Л.А., чиї дії рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.06.2001 року були визнанні неправомірними. 

Постановою державного виконавця від 30.11.2007 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-151/2001, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області, закінчено.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

У відповідності до ст. 11-1 Закону України «Про виконавче провадження» сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений перелік випадків, коли виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення прав позивачів при проведенні виконавчих дій, передбачених ст. 11-1 Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів вважає, що відповідачем передчасно зроблений висновок про необхідність закінчення виконавчого провадження, оскільки ним не у повному обсязі вжито заходів примусового виконання рішення, а саме не з'ясовано чи створено нова земельна комісія у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, не взяті до уваги  висловлювання, зауваження та доводи стягувачів з питань, що виникли у ході виконавчого провадження.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без  змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення. 

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254  КАС України, колегія, -

УХВАЛИЛА: 

Апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Ладижинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення, постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 11 лютого 2008 року - без змін.      

Повний текст ухвали виготовлений 22 травня 2009 року.    

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.  

Головуючий:                                                О.Г. Хрімлі

Судді:                                                             Н.М. Літвіна 

О.Ф. Ситников