ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2010 р. Справа № 64042/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів Обрізка І.М., Попка Я.С.,
при секретарі судового засідання Куземському В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.05.09 р. № 0000801704/0,-
В С Т А Н О В И Л А:
26 травня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, з якого вбачається, що 24 квітня 2009 року Тернопільською об’єднаною державною інспекцією була проведена невиїзна документальна перевірка суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1В з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 12.08.2008 року по 24.04.2009 року. За результатами перевірки був складений акт № 3504/17-427/НОМЕР_1 від 24.04.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 при здійсненні діяльності порушено абз. 8 п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 року, п.8 «Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку», затвердженого наказом ДПА України від 29.10.199 року та інші нормативно-правові акти. На підставі акту перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 21 700 грн. № 0000801704/0 від 8 травня 2009 року. Проте, позивач вважає, що дії відповідача не відповідають фактичним обставинам справи та чинному законодавству, оскільки він зареєстрований зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності, ДПА України 02 вересня 2008 року видано свідоцтво про сплату єдиного податку серії Є № 021855 на вид діяльності «пошиття та ремонт швейних виробів». Згідно вимог податкового законодавства, позивачем була заведена книга обліку доходів і витрат та у встановлені строки подавалась податкова звітність й сплачувався встановлений податок. Просив скасувати рішення Тернопільської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000801704/0 від 8 травня 2009 року.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року було залишено без розгляду позовну заяву в справі №2а-1535/09/1970 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.05.09 р. № 0000801704/0.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням приватним підприємцем ОСОБА_1 21 липня 2009 року подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі №2а-1535/09/1970 і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду і в обґрунтування своїх вимог вказує те, що своєчасно не був повідомлений про день слухання справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 слід задовільнити, а оскаржувану ухвалу скасувати. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1,2 ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.
Частиною 1 ст. 35 КАС України визначено, що повістка вручається особі під розписку, частиною 3 цієї ж статті зазначено повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за сім днів до судового засідання, крім випадків коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.
Статтею 36 КАС України зазначено, що часом вручення повістки вважається день заповнення розписки адресатом, його представником, повнолітнім членом сім’ї адресата, який проживає разом з ним, службовою особою підприємства, установи, організації.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до розписки про отримання повістки (а.с.27), таку отримано 08 липня 2009 року, тобто в день судового засідання. Крім того до матеріалів справи разом з апеляційною скаргою долучено довідку поштового відділення зв’язку в якій вказується про те що ОСОБА_1В, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно отримав у 20 відділенні поштового зв’язку рекомендований лист №4600103562874.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 слід задовольнити, оскаржувану ухвалу необхідно скасувати, як таку що не відповідає обставинам справи та прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та винести нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду,.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199, ст.202, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 липня 2009 року в справі №2а-1535/09/1970 –скасувати та прийняти нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя І.О.Яворський
Судді І.М. Обрізко
ОСОБА_3
Повний текст
виготовлено та підписано
11.05.2010р.