Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 65, 8400, (04567) 5-15-18

Справа № 1-16 за 2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Коляденко І.В.

при секретаріОСОБА_1

з участю прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 30 травня 1988р.н. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, невійськовозобов’язаного, не працюючого проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 1 серпня 2003 року Вишгородським районним судом Київської області за ч.2 ст.121 КК України до 3 років позбавлення волі

за ч. 3 ст. 185 КК України, —

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2009р. близько 10 год. 00 хв, ОСОБА_3 в с.Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області, з метою вчинення крадіжки з проникненням у житло, шляхом вільного доступу через квартирку проник в середину будинку №22 по вул. Горького звідкт таємно викрав гроші в сумі 65 000 грн., а також фотоарапарт марки “Самсунг”, вартістю 677 грн. та два мобільні телефони марки “Сіменс”, вартістю 170 грн., марки “Соні еріксон”, вартістю 500 грн., заподіявши ОСОБА_4 матеріальних збитків.

Викрадені гроші ОСОБА_3 використав на власні потреби.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою у інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив фабулу обвинувачення не оспорюючи фактичних обставин справи та пояснив, що злочин скоїв через кризу та безробіття. Коли викрадав то навіть не здогадувався про суму викрадених коштів.

Винність підсудного доводиться матеріалами справи, справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Судових витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлено.

Підсудний ОСОБА_3 розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати його, оскільки визнав всю негативність свого вчинку і запевняє суд, що в подальшому такого вчинювати не буде.

Дослідивши злочинні дії підсудного, суд прийшов до висновку, що їх необхідно кваліфікувати ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена з проникненням у житло.

Обставинами, які обтяжують покарання судом не встановлено. Обставинами, які пом’якшують його відповідальність є щире каяття.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристику, і приходить до висновку, що підсудному слід обрати міру покарання, пов’язану з позбавленням волі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, —

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України до п”яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, зокрема з 6 листопада 2009 року утримуючи під вартою Державного департаменту України з питань виконання покарань

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою – утримання під вартою

Речові докази: мобільні телефони “Соні еріксон”, “Сіменс” та фотоапарат “Самсунг” повернути потерпілій

ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: