Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 65, 8400, (04567) 5-15-18

Справа№1-130 за 2010рік

ВИРОК

Іменем України

2 вересня 2010 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в

складі:

головуючого судді Коляденко І.В.

при секретарі Товстій В.О.

з участю прокурора Панченко Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, не депутат, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий, судимість за що погашена у встановленому законом порядку,

за ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше судимий, 19.05.04 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.і ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та 27.12.07 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, судимість за що погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин при наступних обставинах:

Так, 03.07.10 близько 12 години ОСОБА_1 знаходячись на площі Переяславської ради в м.Переяслав-Хмельницький, розпивав пиво на вулиці, тобто перебував в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння.

В цей час, 03.07.10 близько 12 години дня дільничні інспектори Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також інспектор-кінолог кінологічного центру ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 перебували на робочому місці в Переяслав-Хмельницькому МВ та згідно розпорядження начальника Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області №66 від 02.07.10 направлені забезпечувати громадський порядок та безпеку під час проведення Всеукраїнського фестивалю-ярмарку «Переяслав-фест 2010» на лузі поблизу музею Народної архітектури та побуту Середньої Наддніпрянщини, біля річки Трубіж. До вказаного місця вони поїхали на автомобілі марки «Таврія», д.н.з. А1 1289 СВ, під керуванням ОСОБА_3

Проїжджаючи повз площу Переяславської ради, працівники Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області помітили ОСОБА_1, який, в порушення вимог ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпивав пиво на вулиці. Після чого ОСОБА_3 зупинив автомобіль неподалеку від того місця, де сидів ОСОБА_1, а ОСОБА_2 покликав його до автомобіля. Коли ОСОБА_1 підійшов до автомобіля, ОСОБА_3 представився пояснивши суть порушення. У свою чергу ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння повідомив, що йому відомо про заборону вживати спиртні напої на вулицях міста та не побажав назвати своє прізвище.

Після чого, ОСОБА_3 пояснив правопорушнику, що для встановлення його особи та складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, необхідно доставити

ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області. ОСОБА_1 самостійно сів до автомобіля працівників міліції, які перебували у форменому одязі та вони всі четверо поїхали до міськвідділу.

По шляху руху до Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області, коли автомобіль рухався по вул. Г.Сковороди в м. Переяслав-Хмельницький біля будинку №57/1, ОСОБА_1 несподівано для працівників міліції, перебуваючи у вказаному автомобілі, почав чинити опір вказаним вище працівникам міліції, які виконували службові обов'язки по охороні громадської безпеки. При цьому, з метою втекти ОСОБА_1 почав махати руками та заважити ОСОБА_3 здійснювати керування автомобілем НОМЕР_1.

В свою чергу ОСОБА_4 намагався заспокоїти ОСОБА_1 та тримав його своїми руками, при цьому ОСОБА_1 умисно вкусив своїми зубами ОСОБА_4 за праву поверхню його правого плеча, чим наніс ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження.

З метою припинити неправомірні дії ОСОБА_1, працівник міліції ОСОБА_3 зупинив автомобіль по вул. Г.Сковороди біля повороту на вул .Ярмаркову, розвернувся на сидінні водія та почав відтягувати ОСОБА_1 від ОСОБА_4

Наполегливо продовжуючи чинити опір працівникам міліції, ОСОБА_1 схватив обома руками за формену сорочку ОСОБА_3, в результаті чого відірвав від неї лівий погон. По приїзді до міськвідділу, який знаходиться по вул.Горького, 25-А в м. Переяслав-Хмельницький та перебуваючи в приміщенні кабінету №105, працівниками міліції було встановлено особу порушника для оформлення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

В цей час ОСОБА_1 не реагуючи на зауваження працівників міліції, продовжив чинити опір працівникам Переяслав-Хмельницького МВ ОСОБА_2 та ОСОБА_4: розпочав голосно висловлюватися нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, ходити по кабінету та махати руками, на зауваження не реагував.

Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з метою присікти неправомірні дії ОСОБА_1 застосували відносно порушника заходи фізичного впливу, а саме завели праву руку порушника йому за спину та поклали на підлогу. Після чого застосували відносно порушника спеціальні заходи -наручники згідно ст. ст.ст. 13, 14 Закону України «Про міліцію».

Під час вказаних дій ОСОБА_1 схопив своїми зубами мобільний телефон марки «Тч[окіа 2600», який належить ОСОБА_3 та пошкодив його скло, а ОСОБА_4 укусив за праву ногу, чим умисно заподіяв останньому дугоподібне садно на переднє-внутрішній поверхні правої гомілки, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Висловлюючи неадекватну поведінку, ОСОБА_1 перебуваючи в наручниках, раптово підійшов до багатофункціонального пристрою (ксероксу) марки «Самсунг», який стояв у вказаному кабінеті на сейфі та вдарив по ньому своєю головою, чим пошкодив його. Після цього ОСОБА_1 було направлено на обстеження до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ з метою встановлення стану сп'яніння. Згідно медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння до протоколу №61 від 03.07.10 ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, молодший інспектор-кінолог кінологічного центру ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 у час проходження служби в органах внутрішніх справ та під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із безпосередньою участю в охороні громадської безпеки отримав згідно акту судово-медичної експертизи № 424 від 22.07.10 легкі тілесні ушкодження, які заподіяні ОСОБА_1

Згідно ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 12.12.93, працівники органів внутрішніх справ відносяться до працівників правоохоронних органів.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і в своїх поясненнях підтвердив подію та обставини вчиненого ним злочину та пояснив, що повів себе таким чином оскільки перебував в стані алкогольного сп"яніння, в даний час розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати його, просить вибачення за вчинене і обіцяє в подальшому не вчинювати такого злочину.

Судових витрат немає. Цивільний позов не заявлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що злочинні дії підсудного слід кваліфікувати за ч.2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв"язку виконанням цим працівником службових обов"язків.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкгольного сп"яніння.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність є щире каяття у вчиненому.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд приймає до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, його вік, і приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, —

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 ч.2 ст.345 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік і зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи періодично з'являтися для реєстрації в цей орган.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписка про невиїзд.

Речові докази — формену сорочку, погон та шлейку довказаної сорочки, телефон марки "Нокія 2600" та багатофункціональний пристрій (ксерокс) марки "Самсунг" повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: