г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1275/13-к

Номер провадження 1-кс/213/92/13

У Х В А Л А

09 квітня 2013 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді С.М.Іванов

при секретарі Є.Ю.Гурській

за участі слідчого А.М.Теріхова

за участі прокурора Я.В.Жукова

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривого Рогу

клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, маючому сина ОСОБА_4 8 місяців, мешкаючого з реєстрацією за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 42/101, раніше неодноразово засудженого:

1) 20.11.2003 р., Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 355 ч.3, 76 КК України до 4 р. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3р.;

2) 22.11.2006 р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 р. позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднана частина покарання за вироком суду від 20.11.2003 р., до відбуття покарання визначено 4 р., 3 міс., позбавлення волі. Звільнився 30.07.2009 р. умовно-достроково на не відбутий строк 1 р. 4 місяці 18 днів;

3) 08.12.2009 р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 р. 3 міс., позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднано не відбутий строк за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2006 р., у вигляді 3 міс., і остаточно до відбування визначено 1 р. 6 міс., позбавлення волі, звільнився 08.06.2011 р. по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно підозрюваного ОСОБА_3, посилаючись на те, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040740000327 від 06.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 будучи раніше засуджений: 1) 20.11.2003 р., Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 355 ч. 3, 76 КК України до 4 р. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 р.; 2) 22.11.2006 р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 р. позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднана частина покарання за вироком суду від 20.11.2003 р., до відбуття покарання визначено 4 р., 3 міс., позбавлення волі. Звільнився 30.07.2009 р. умовно-достроково на не відбутий строк 1 р. 4 місяці 18 днів; 3) 08.12.2009 р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 р. 3 міс., позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднано не відбутий строк за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2006 р., у вигляді 3 міс., і остаточно до відбування визначено 1 р. 6 міс., позбавлення волі, звільнився 08.06.2011 р. по відбуттю строку покарання. Судимість в теперішній час не знята і не погашена в установленому законом порядку. ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин.

Так, він повторно, 06.03.2013 р., приблизно о 15.00 год., знаходячись на території зруйнованих дачних ділянок, розташованій біля ЧП “Аглобуд” по вул. Салютній в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, незаконно придбав у невстановленої слідством особи за 25 грн. 0,6 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу – “опій ацетильований”, який незаконно зберігав при собі для особистого споживання без мети збуту.

У той же день приблизно о 16.35 год., біля будинку № 21 по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 був зупинений працівниками міліції, де в присутності понятих при зовнішньому огляді носимих речей ОСОБА_3, у лівій внутрішній кишені його куртки, був виявлений та вилучений медичний шприц об’ємом 2,5 мл. з рідиною в кількості 0,6 мл., яка згідно висновку хімічної експертизи № 58/10-208 від 18.03.2013 р., містить особливо небезпечний наркотичний засіб – “опій ацетильований”, масса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0144 г.

08.04.2013 року гр. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні правопорушення за ст. 309 ч.2 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що застосуванням запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам вчинення нових кримінальних правопорушень, так як ОСОБА_3 раніше тричі засуджений, що може свідчити про вчинення останнім нового кримінального правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_3 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов’язків:

1)  прибувати до кабінету слідчого № 20 МВМ-1 Інгулецького РВ КМУ , за адресою вул. Рудна 7 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та Широківського району Дніпропетровській області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_3 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_3 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні слідчий та прокурор, дане клопотання підтримали. Підозрюваний проти обрання даного запобіжного заходу не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України; подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Суд вважає що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме не виключається можливість вчинення підозрюваним нового правопорушення, тому з метою запобігання скоєнню нових правопорушень, враховуючи, що ОСОБА_3 офіційно не працює, постійних джерел для існування не має, раніше неодноразово судився, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення пов’язаного з наркотиками, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, та покладення обов’язків, запропонованих слідчим.

Керуючись ст.ст. 176-179,184,186-187, 193-194 , 196, 205,303 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, та покласти на нього на строк 2 місяці, тобто по 09.06.2013 року наступні обов’язки:

1) прибувати до кабінету слідчого №20 МВМ-1 Інгулецького РВ КМУ за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 7 за викликом слідчого;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та Широківського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_3 що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Іванов