Справа № 2-2300/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого: судді - Українця Ю.Й.

при секретарі - Ткачук Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив розірвати шлюб.

Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В силу ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачки, при цьому позивач не заперечував.

Вислухавши у судовому засіданні позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими як засновані на законі, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що сторони знаходяться у зареєстрованому 16.09.2006р. Жовтневим відділом РАЦСУ шлюбі, про що зроблено актовий запис № 848. Шлюб у обох сторін перший.

Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з відповідачкою та знаходиться на її утриманні.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили в липні 2008 року, причиною чого стало те, що сторони мають різні характери та погляди на життя, в результаті все це призвело до втрати почуттів, взаєморозуміння та почуттів любові. За таких обставин позивач вважає, що їх родина розпалась остаточно та поновити її не можливо, тому він змушений був звернутись до суду з даною позовною заявою.

Майнового спору та спору про місце мешкання дитини між сторонами немає.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що збереження сім'ї недоцільно, їх шлюб слід розірвати, так як розлад в сім'ї має стійкий характер. Сторони сімейно-шлюбні відносини не поновлювали, не проживають по теперішній час. Сім'я фактично розпалась і поновленню не підлягає, а отже позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинний бути судом задоволений.

Керуючись ст.ст.105 ч.З, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 16.09.2006 р. Жовтневим відділом РАЦСУ м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 848.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_3 від сплати судових витрат звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на дане рішення може бути подана в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу протягом двадцяти днів після подання заяви.

Суддя: Ю. Й. Українець