Справа № 3-525/10 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2010 року смт. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З Липоводолинського району Сумської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 10 липня 2010 року за ст 173-2 ч.І КУпАП; 19 липня 2010 року за ст 173-2 ч.2 КУпАП;
- за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2010 р. до Липоводолинського районного суду від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1
Відповідно до протоколу серії СУ № 028634 від 28 липня 2010 року, 24 липня 2010 року близько 09 години 00 хвилин в с. Побиванка по вул. Полтавській, 29 кв.З Липоводолинського району Сумської області, гр-н ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку, по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями завдав психологічного насильства своїй співмешканці та порушив Закон України “Про попередження насильства в сім'ї-”.
За фабулою зазначеного правопорушення дії ОСОБА_1 повинні кваліфікуватись за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КупАП.
Отже суть правопорушення суперечить частині статті, за якою притягується ОСОБА_1, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і позбавляє суд можливості винести законне рішення.
Крім того до матеріалів справи не додаються докази повторності скоєного правопорушення, (копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, належним чином оформленої довідки, або чітке і зрозуміле посилання на час, місце і орган, яким притягнуто до адміністративної відповідальності, тощо).
За таких обставин розгляд справи не можливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформления.
Суд звертає увагу на те, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 173-2 ч.2 КУдаШ повернути начальнику Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області для належного оформлення.
Суддя:
ОСОБА_3