Справа № 3-527/10 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сибільов О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 2-й пров. Леніна, 2 Сумської області, не працюючого, раніше до адміністративної від­повідальності притягувався: 23 січня 2010 року за ст 187-1 ч.І КУпАП.

- за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2010 р. до Липоводолинського районного суду від ДІМ Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної від­повідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу серії СУ № 028635 від 24 липня 2010 року о 23 години 00 хвилин в смт. Ли­пова Долина по вул. Горького Сумської області, гр-н ОСОБА_1, за яким судом встановлений адміністрати­вний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання і пере­бував в смт. Липова Долина по вул. Горького після 22 години, чим своїми діями порушив вимоги постанови Липоводолинського районного суду.

За фабулою зазначеного правопорушення дії ОСОБА_1І повинні кваліфікуватись за ч. 1 ст. 187 КУ­пАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 притягується за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Отже суть правопорушення суперечить частині статті, за якою притягується ОСОБА_2, що не від­повідає вимогам ст. 256 КУпАП, також в матеріалах справи відсутня постанова про встановлення адміністративного нагляду відносно правопорушника, що позбавляє суд можливості винести законне рішен­ня.

Крім того до матеріалів справи не додаються докази повторності скоєного правопорушення, (копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, копія постанови про встановлення адміністративного нагляду відносно правопорушника, належним чином оформленої довідки, або чітке і зрозуміле посилання на час, місце і орган, яким притягнуто до адміністративної від­повідальності, тощо).

За таких обставин розгляд справи не можливий, а адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформления.

Суд звертає увагу на те, що усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, 14 квітня 1973 року народжен­ня, по ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Липоводолинського РВ ГУМВС України в Сумській області для належного оформлення.

Суддя: О.В. Сибільов