Справа № 1-142/10

Провадження №1-142/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Карпушина Г.Л.; при секретарі - Пільщиковій І.І.; з участю прокурора - Мазур В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ставки Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Так, 15.10.2010 року близько 23 години ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в будинку ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_1, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, навмисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав гроші в сумі 800 грн., які належали потерпілому ОСОБА_2 та знаходилися в кишені шкіряної куртки. В подальшому ОСОБА_1 викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому збитків на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, дав показання, які збігаються зі змістом обвинувачення. З огляду на стабільність показань підсудного суд вважає їх правдивими, а вину встановленою і доведеною.

Відповідно до ст. 299 КПК України, зважаючи на визнання підсудним вини, судом не досліджувалися докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З кваліфікацією дій підсудного ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), суд погоджується та вважає її правильною.

При призначенні підсудному покарання суд, керуючись положенням ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи.

Пом'якшуючими покарання підсудного обставинами суд визнає щире каяття останнього та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує також особу підсудного, який по місцю проживання характеризується задовільно, згідно висновку ЛКК Хорольської ЦРЛ ОСОБА_1 хворіє на гіпертонічну хворобу І ст., працездатний, примусового лікування від алкоголізму не потребує.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, а також обставини справи суд вважає, що для виправлення і перевиховання підсудного необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Проте, зважаючи на особу підсудного, наявність пом'якшуючих покарання підсудного обставин, суд вважає за можливе проведення виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції останнього від суспільства та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи.

Відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про

звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на

останнього обов'язків, передбачених п. п. З, 4 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_1

залишити підписку про невиїзд.

Питання про речові докази по справі вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року

позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного

покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. З, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи

чи навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої

системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_1

залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки «Моторола» із зарядним пристроєм,

який зберігається у потерпілого, передати в доход держави.

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного

суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.

Г оловуючий: