2о-24\2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2009 року Старобешівський районний суд Донецької області в складі:
головуючого – судді Дьяченко О.І.,
при секретарі Аслановій М.В.,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Старобешеве заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Старобешівському районі Донецької області, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник 23.01.2009 року, звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, у зв’язку із тим, що він народився 03.02.1949 року у м. Амамло Дманиського району Грузії. Його постійним місцем мешкання є с. Стара Андріївка Старобешівського району Донецької області. На теперішній час він досяг пенсійного віку та звернувся до Управління пенсійного фонду у Старобешівському районі для оформлення відповідних документів. Ним на вимогу інспектора управління надано трудові книжки, які підтверджують його трудову діяльність. Трудова книжка серії АТ-ІІІ № 8073776 від 15.1ё2.1981 року та трудова книжка від 10.02.1967 року не взяті інспектором до уваги із наступних причин. Відповідно паспортних даних його ім.*я « Магамед», у вищевказаних трудових книжках його помилково зазначено « Мамед», у зв*язку із чим оформлення пенсії за віком є неможливим з причини вказаних розбіжностей. На теперішній час він вимушений звернутись до судових органів для захисту своїх прав та законних інтересів шляхом встановлення факту належності йому трудових книжок, що видані на ім.*я ОСОБА_2.
Заявник ОСОБА_1М.О., на задоволенні позову наполягав та просив розглянути справу за його відсутністю.
Представник зацікавленої особи у судовому засіданні заявлені вимоги заявника визнала у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечувала.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено: що 03.02.1949 року у м. Амамло Дманиського району Грузії народився заявник по справі ОСОБА_1. Його постійним місцем мешкання є с. Стара Андріївка Старобешівського району Донецької області. На теперішній час він досяг пенсійного віку та звернувся до Управління пенсійного фонду у Старобешівському районі для оформлення відповідних документів. Заявником на вимогу інспектора управління надано трудові книжки, які підтверджують його трудову діяльність. Трудова книжка серії АТ-ІІІ № 8073776 від 15.1ё2.1981 року та трудова книжка від 10.02.1967 року не взяті інспектором до уваги із наступних причин. Відповідно паспортних даних ім*я заявника « Магамед», у вищевказаних трудових книжках його помилково зазначено « Мамед», у зв*язку із чим оформлення пенсії за віком є неможливим з причини вказаних розбіжностей.
Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії АТ – ІІІ № 8073776 від 15.12.1981 року та трудової книжки від 10.02.1967 року, підтверджується наступним, а саме спів паданням дати народження, що вказана у трудових книжках з датою народження, що має місце у паспортних даних (серії ВВ № 235559 виданого 23.02.1998 року на ім.*я ОСОБА_1). Також факт належності підтверджується довідками підприємств, організацій, установ в яких заявник працював та які видані заявнику для підтвердження трудового стажу, коли трудова книжка була ним загублена. Усі зазначені довідки видані на ім.*я як « Магамеда».
Задовольняючи позов суд керується наступними нормами матеріального права :
Відповідно до ст. 234 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 1 п. 6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу у вигляді трудової книжки, що видана на ім.*я ОСОБА_2 10.02.1967 року та трудової книжки, що видана на ім.*я ОСОБА_2 серії АТ-ІІІ № 8073776 від 15.12.1981 року.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 208, 209, 212, 213, 215, 234, 256 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Старобешівському районі Донецької області - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу у вигляді трудової книжки, що видана на ім.*я ОСОБА_2 10.02.1967 року та трудової книжки, що видана на ім.*я ОСОБА_2 серії АТ-ІІІ № 8073776 від 15.12.1981 року.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подачі вищевказаної заяви, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: