Справа № 1418/2502/12

Провадж.№ 1-кс/1418/1/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Бібік М.В. з участю: секретаря Слюсаренко А.І., заявника ОСОБА_1, прокурора Коніщука М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області,

Встановив:

06 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій посилаючись на бездіяльність органу досудового розслідування Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від неї як потерпілої заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 01.12.2012 року, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, просила визнати зазначену бездіяльність неправомірною, зобов'язати орган досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування і провести необхідні слідчі (розшукові) дії та повідомити її про результати проведених заходів.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просила задовольнити скаргу і зазначила, що 01.12.2012 року повідомила Новобузький РВ УМВС України в Миколаївській області про кримінальне правопорушення, вчинене невідомими особами відносно її торгового кіоску-причепу, яким вона користується на правовій підставі, розміщеного на території Центрального ринку по вул. Заозерна в м. Новий Буг, які зламали вхідні двері та вирвали запори, пошкодили металеву обшивку кіоску, ввігнули дверну планку, проникли у приміщення кіоску і вчинили в ньому безлад. На її думку в діях невідомих осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 та ст.194 КК України. Однак 04.12.2012 року отримала листа з Новобузького РВ УМВС з якого дізналася, що її повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення у встановлений законом строк не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як того вимагає ст.214 КПК України, при цьому органом дізнання прийнято рішення про припинення розгляду звернення, що взагалі не передбачено нормами КПК України.

На думку прокурора скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як нормами ст.214 КПК України не передбачено можливість оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

Вислухавши обґрунтування скарги заявником ОСОБА_1 та доводи прокурора, а також матеріали провадження ЄО №56 від 01.12.2012 року, прихожу такого висновку.

Згідно приписів ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

В силу п.1 ч.1 та ч.2 ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ. Досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

В силу ч.1 та п.1, п.6 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а також здійснювати досудове розслідування, користуючись повноваженнями слідчого.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 та ч.6 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий невідкладно у письмовій формі повідомляє прокурора про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п'ятою цієї статті.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Пояснення та аргументування заявником ОСОБА_1 у судовому засіданні доводів, викладених у скарзі, їх підтвердження наявними у неї фактичними даними та документами, а також матеріали провадження ЄО №56 від 01.12.2012 року, що надійшли з Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області, на підставі яких зроблено висновок про припинення розгляду повідомлення щодо вчиненого кримінального правопорушення, вказують на те, що після прийняття Новобузьким РВ УМВС 01 грудня 2012 року заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення, керівник органу досудового розслідування Новобузького РВ УМВС підполковник міліції ОСОБА_2 в порушення вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.39 КПК України не організував досудове розслідування і не визначив слідчого, який був зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, а безпідставно спрямував матеріали провадження ЄО №56 для їх розгляду згідно Закону України "Про звернення громадян", що є неправомірним. Бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у не визначенні конкретного слідчого, який був зобов'язаний виконати вимоги ч.1 та ч.2 ст.214 КПК України, не є предметом оскарження скарги ОСОБА_1

Враховуючи викладене, а також те, що заявником ОСОБА_1 оскаржується не бездіяльність конкретного слідчого чи прокурора, а бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого підрозділу), що не передбачено нормами ст.214 КПК України, вважаю, що скарга останньої не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя