Справа № 1418/2186/12

Провадж.№ 3/1418/804/2012

24.12.2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 Суддя Новобузького районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі Слюсаренко А.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України(посвідчення водія серії АГВ за № 590420), проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 за № 810954 від 05 жовтня 2012 року зазначено, що водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21063”, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Б. Республіки в м. Баштанка Миколаївської області не впевнившись в безпеці свого маневру, не врахував дорожню обстановку під час повороту ліворуч не надав перевагу в русі водію ОСОБА_3 транспортного засобу ,,ОСОБА_4”, номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду в попутному напрямку та мав намір здійснити обгін, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При судовому розгляді справи, ОСОБА_2 не визнав себе винним і пояснив, що 05.10.2012 року керував транспортним засобом „ВАЗ 21063”, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Б. Республіки в м. Баштанка Миколаївської області та під’їжджаючи до магазину ,,Авторитет’’, впевнившись в безпеці свого маневру зайняв крайнє ліве положення увімкнув завчасно сигнал повороту ліворуч та почав здійснювати маневр. Раптово відчув удар у задню ліву частину свого транспортного засобу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Відповідно до постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2012 року ОСОБА_3, який разом з водієм ОСОБА_2, був учасником дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05 жовтня 2012 року в м. Баштанка Миколаївської області, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350 (триста п’ятдесят) грн..

Постановою судді апеляційного суду Миколаївської області від 26 листопада 2012 року зазначену постанову Баштанського районного суду Миколаївської області залишено без змін.

Пояснення ОСОБА_2, схема та протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2012 року, постанова Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2012 року та постанова апеляційного суду Миколаївської області від 26 листопада 2012 року, вказують, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена ОСОБА_2 його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя