Справа № 2-529/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня   2009 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Павленка І.В.

при секретарі: Жовтій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” про стягнення суми грошового вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, так як 05.11.2008 року між нею та ВАТ КБ «Надра» в особі начальника відділення № 24 в м.Калинівка було укладено договір № 680547 строкового банківського вкладу (депозиту), віповідно до якого нею передано банку грошову суму на строк 1 місяць в розмірі 13104,57 Євро, а банк прийняв дані кошти та зобов'язався виплати суму вкладу та проценти на умовах, визначених договором. Але в порушення взятих на себе зобов'язань банк листом від 24.03.2009 року відмовив їй в поверненні вкладу, мотивуючи це тим, що відповідно до Постанови НБУ № 59 від 10.02.2009 року введено мораторій на задоволення вимог клієнтів. Тому звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивачки по довіреності ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з ВАТ КБ «Надра» на користь позивачки суму неповернутого вкладу в розмірі 7413,07 Євро.

Представник визнаного за клопотанням позивача належним відповідачем Вінницького регіонального управління ВАТ КБ “Надра” в судове засідання не з”явився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивачки, оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення по таких підставах.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 05.11.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» в особі начальника відділення № 24 в м.Калинівка було укладено договір № 680547 строкового банківського вкладу (депозиту).

Віповідно до умов п.3.2.1 договору ОСОБА_1 передала банку грошову суму на строк 1 місяць в розмірі 13104,57 Євро, що підтверджується квитанцією № 10 від 06.11.2008 року.

Згідно п.3.4.5 договору банк прийняв дані кошти та взяв на себе зобов'язання сплатити ОСОБА_1 проценти і повернути вклад шляхом перерахування коштів на рахунок в останній день строку вкладу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином.

Листом № 35-02-24/35 від 24.03.2009 року відповідач відмовив позивачці в поверненні вкладу, мотивуючи це тим, що відповідно до Постанови НБУ № 59 від 10.02.2009 року введено мораторій на задоволення вимог клієнтів, який поширюється на зобов”язання ВАТ КБ “Надра”.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов”язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Стаття 1074 ЦК України передбачає, що обмеження прав клієнтів щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Оскільки Постанова НБУ № 59 від 10.02.2009 року прямо суперечить вимогам вказаних статей Цивільного Кодексу України, вона не може прийматися банком до уваги.

Крім того, відповідно до ст.56 Закону України “Про Національний банк України” нормативно-правові акти Національного банку підлягають обов”язковій державній реєстрації в Міністерстві юстиції України та набирають чинності відповідно до законодавства України. Згідно п.1 Указу Президента України від 03.10.1992 року “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади” із змінами, нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації і набувають чинності через 10 днів після неї.

Дана Постанова НБУ не була зареєстрована в установленому законом порядку, а тому у відповідача не було правових підстав її виконувати.

Таким чином, відповідачем були порушені права та законні інтереси позивачки, тому її вимоги підлягають до задоволення.

На день звернення з позовом заборгованість відповідача перед позивачкою становить 7413,07 Євро.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 1060, 1074 ЦК України, ст.56 Закону України “Про Національний банк України”, Указом Президента України від 03.10.1992 року “Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади”, ст.ст.10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з Вінницького регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” на користь ОСОБА_1 7413,07 Євро (сім тисяч чотириста тринадцять Євро сім Євроцентів).

Стягнути з Вінницького регіонального управління Відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” державне мито в сумі 758 (сімсот п”ятдесят вісім) грн. 88 коп. на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 (двісті п”ятдесят) грн. на користь державного бюджету Калинівський район.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: