КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

№ 22-а-15901/08                                              Головуючий суддя у суді 1 інстанції Волчок А.Я.,                                                                                                      суддя - доповідач Бабенко К.А.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12 травня 2009 року                                                                                                                 м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                                                                     Бабенка К.А.,

суддів:                                                                                                                         Кузьменка В.В.,

                                                                                                                                    Попович О.В.,

при секретарі                                                                                                         Коноваленко Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області на Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2008 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлокомплекс" до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування Рішення та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2008 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану Постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити Позивачу у задоволенні його позовних вимог.

27 квітня 2009 року, тобто після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, Відповідачем подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до частин першої та другої ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Однак, 06 червня 2008 року Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву про вступ їх у справу на стороні Відповідача.

Згідно частини другої ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

А відтак, оскільки, вищевикладена стаття Кодексу адміністративного судочинства України містить імперативну норму щодо можливості вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з власної ініціативи, то вирішення такого питання не вимагає прийняття судом окремого процесуального рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надано заяву від її імені та ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги Відповідача.

Оскільки, ОСОБА_1 заперечує проти закриття апеляційного провадження у справі в зв'язку з відмовою Відповідачем від апеляційної скарги підстави для закриття апеляційного провадження в зв'язку з відмовою від апеляційної скарги відсутні.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Відповідача від 17 липня 2003 року №17/818 "Про погодження Регіональному відділенню в Київській області Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву місце розташування земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1" (далі - Рішення № 17/818) (а.с.7) погоджено Регіональному відділенню Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в Київській області місце розташування під будівництво багатоповерхового житлового будинку на земельній ділянці площею 3500 кв.м. за рахунок земель запасу Боярської міської ради, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та доручено йому звернутися до Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст "Діпромісто" для розробки містобудівного обґрунтування щодо розташування багатоповерхового житлового будинку на вищезазначеній земельній ділянці (а.с. 7).

05 серпня 2003 року між Регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в Київській області та Закритим акціонерним товариством "Укржитлокомплекс" укладено Договір про передачу функцій замовника №23/06 (а.с. 20 - 21) відповідно до якого Позивач взяв на себе обов'язки щодо організації та виконання всіх об'ємів робіт замовника з будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, між Регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в Київській області та Закритим акціонерним товариством "Укржитлокомплекс" укладено Інвестиційну угоду №17/10 про будівництво (реконструкцію) житла від 05 серпня 2003 року (а.с. 22 - 26) відповідно до умов якої Регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в Київській області зобов'язалося внести інвестиції в будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а Позивач - побудувати та здати в експлуатацію вищезазначений житловий будинок.

Як вбачається із Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Укржитлокомплекс" воно є правонаступником всіх майнових прав та обов'язків ЗАТ "Укржитлокомплекс".

21 січня 2004 року комісією Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області погоджено Регіональному відділенню Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в Київській області будівництво багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,35 га за рахунок земель загального користування Боярської міської ради на умовах оренди терміном на 5 років (а.с. 44).

Рішенням Відповідача № 47/2367 від 09 березня 2006 року "Про затвердження матеріалів інвентаризації та погодження місця розташування земельної ділянки "Регіональному відділенню Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в Київській області" АДРЕСА_1" (далі - Рішення № 47/2367) (а.с.34) Регіональному відділенню Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в Київській області затверджено матеріали інвентаризації земельної ділянки площею 4212,11 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, та погоджено її місце розташування для розміщення багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 за рахунок земель запасу Боярської міської ради.

Однак, 30 листопада 2006 року Відповідачем прийнято Рішенням № 08/424 "Про визнання нечинними рішень 47-ї сесії Боярської міської ради IV скликання, а дії Боярської міської ради по її скликанню та проведенню незаконними" (далі - Рішення № 08/424) (а.с.78), яким визнано нечинним Рішення № 47/2367, в зв'язку з чим, 01 серпня 2007 року Відповідачем прийнято Рішення №17/889 "Про відміну рішення № 17/818 від 17.07.2003 року "Про погодження Регіональному відділенню в Київській області Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву місце розташування земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1" (далі - Рішення № 17/889) (а.с. 8), яким скасовано Рішення № 17/818 на підставі невиконання його вимог Позивачем.

Згідно частини другої ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування України" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Пунктом першим резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 передбачено, що в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А відтак, дії Відповідача щодо прийняття оскаржуваного Рішення є правомірними.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, в зв'язку з чим, апеляційна скарга Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області задовольняється, а Постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2008 року скасовується з прийняттям нової постанови, якою в задоволенні адміністративного позову відмовляється повністю.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області задовольнити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2008 року скасувати.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Постанову складено у повному обсязі 18.05.2009.

Головуючий суддя                                                                                                      К.А. Бабенко

Судді:                                                                                                                           В.В. Кузьменко

                                                                                                                                     О.В. Попович