Справа №22ц-1536/08 Головуючий
Категорія № 44 у першій інстанції: Баличева М.Б.
Доповідач: Медведєв А. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2008 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого: Медведєва A.M.
Суддів: Фарятьєва C.O., Заіки В.В.
При секретарі: Іщенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1. ОСОБА_2, на ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 01 лютого 2008 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення відділу Державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції. -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 21 січня 2008 року скарга ОСОБА_1 на дії та рішення відділу Державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції до 01.02.2008 року була залишена без руху з тих підстав, що ОСОБА_1, не були представлені документи, надані йому ВДВС Краснодонського міськрайонного управління юстиції та невірно вказані сторони.
Оскаржуваною ухвалою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 01 лютого 2008 року скарга ОСОБА_1. була порахована неподаною і повернута йому зворотно з тих підстав, що до 01 лютого 2008 року вірно сторони в скарзі вказані не були.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1.ОСОБА_2, з ухвалою суду не згоден, просить її скасувати і передати справу на новий розгляд в той самий суд в іншому складі суду, посилаючись на те. що всі недоліки скарги до 01 лютого 2008 року були усунуті.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність і законність оскаржуваної ухвали, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Повертаючи ОСОБА_1. скаргу як неподану, суд в своїй ухвалі зазначив, то до 01.02.2008 року заявник вірно не зазначив в скарзі сторони по справі. Але неправильне зазначення сторони, відповідно до ст.119 ЦПК України, не є підставою для залишення скарги без руху.
Разом з цим, залишаючи скаргу без руху з тих підстав, що в ній невірно зазначені сторони, суд першої інстанції не зазначив в своїй ухвалі, в чому саме полягає ця невірність. При цьому судова колегія виходить з того, що при посиланні на невірне зазначення сторін, суду першої інстанції відомо правильне їх найменування.
З зазначених підстав ухвала суду підлягає скасуванню, а матеріали поверненню у той же суд для вирішення питання про прийняття скарги ОСОБА_1.
Враховуючи те, що скарга ОСОБА_1. не була прийнята судом першої інстанції до провадження і по суті не розглядалась, тому справа не може бути повернута на новий розгляд з іншому складі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307.312 ЦПК України, судова колегія.
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1. ОСОБА_2, задовольнити частково.
Ухвалу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 01 лютого 2008 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення відділу Державної
виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції скасувати і направити
скаргу ОСОБА_1 з матеріалами справи у той же суд для вирішення
питання про її прийняття.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена з дня її проголошення у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.