ВИРОК                    Справа № 1- 92/ 2009 р.  

                   ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

21  травня   2009 року                                                       смт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

    головуючого-судді             Сергійка В.В.

    при секретарі             Тишкевич К.Б.

    з участю прокурора             Мельник Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення

    ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта  ІНФОРМАЦІЯ_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , не  працюючого,  раніше   судимого Черняхівським районним судом 25.11.2005 р. за ст. 186 ч.3, 69 КК України до 1 р. позбавлення волі.

18.10.2006 р. постановою Богунського районного суду  звільнений від покарання  умовно-достроково на  2 місяці 5 днів.

    у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3  КК України,-

                   

                     ВСТАНОВИВ  :

     

    13.03.2009 р. о 22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою заволодіння чужим майном , вибивши вхідні  двері веранди та двері коридору, проник до будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_2, після чого відштовхнув потерпілу та з – під матрацу ліжка відкрито, повторно викрав чуже майно, а саме- грошові кошти в сумі 290 грн., які належали потерпілій ОСОБА_2, після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину  зник та розпорядився ним на власний розсуд.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав  повністю , розкаявся та пояснив, що дійсно 13 березня 2009 року  десь приблизно о 22 год. після вживання спиртних напоїв він з метою викрадання грошей у потерпілої ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , вибивши двері в будинку проник в середину і відкрито, відштовхнувши потерпілу ОСОБА_2, яка стала на заваді його діям, з -під матраца ліжка   викрав гроші в сумі 290 грн. Гроші йому були необхідні для погашення боргів , а також для придбання  спиртних напоїв. Викрадені гроші в цей же вечір та наступного дня витратив на власні потреби. В даний час  потерпілій матеріальна шкода відшкодована його батьками.  

    Крім визнання вини підсудним його вина  доведена  повністю та  стверджується  такими доказами:

    Із показань потерпілої ОСОБА_2 , які були оголошені в судовому засіданні видно, що 13 березня 2009 року  приблизно о 22 год. , коли вона   лягла відпочивати до неї в будинок , вибивши двері, проник підсудний ОСОБА_1 і почав вимагати гроші. Коли вона відповіла, що грошей у неї не має, підсудний відштовхнув її , підійшов до її ліжка і з-під подушки відкрито викрав гроші в сумі 290 грн., які зберігались в носовій хустинці, після чого покинув будинок. Про те , що сталося вона повідомила сусідку ОСОБА_3, яка викликала працівників міліції. Будь-яких претензій  до підсудного не має.

    Крім наведеного вина підсудного стверджується матеріалами справи, а саме:

     Протоколом огляду місця події від 14.03.2009 р. , яким зафіксовано факт відкритого викрадання підсудним  грошей з будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. ( а.с.5-12).

    Протоколом огляду місця події  від 14.03.2009 року , під час якого у ОСОБА_1 було вилучено  викрадені чужі гроші, які належали потерпілій  ОСОБА_2 ( а.с.13-15).

    Протоколом  відтворення обстановки та обставин  події за участю ОСОБА_1, під час  проведення якого він на місці події  показав та розповів про обставини відкритого викрадення  ним грошей з будинку АДРЕСА_2, який належить потерпілій ОСОБА_2 ( а.с.62-65).

    Оцінивши зібрані по справі докази, суд знаходить доведеною вину підсудного  у вчиненні інкримінованого йому   злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 186 ч.3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням в житло.

    Обставинами, що пом'якшують  покарання в діях підсудного  є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

    Обставинами, що обтяжують покарання в діях підсудного є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

    У зв'язку з повним визнанням вини підсудним , суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до вимог ст. 299 КПК України.

    Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також особу підсудного, який   раніше  судимий, за місцем проживання характеризується негативно, вчинив тяжкий злочин,  потерпілою від якого є особа похилого віку.

    За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі , в межах   санкції  статті Кримінального кодексу України.

    Суд не вбачає підстав для застосування щодо підсудного ст. 69 КК України, а саме призначити покарання більш м»якого ніж передбачено законом, оскільки  відносно ОСОБА_1  у вироку від 25.11.2005 р. була застосована така норма закону, крім цього він  під час відбування покарання був умовно-достроково звільнений від покарання, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а вчинив новий тяжкий злочин.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

                    ЗАСУДИВ :

    ОСОБА_1     визнати винним  у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України та призначити йому   покарання у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири)  роки.

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу залишити попередню- утримання під вартою.

    Строк відбування  покарання ОСОБА_1 вважати з  16 березня 2009 року.

    Речові докази: купюру  номіналом 10 грн. повернути в доход держави.

    Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів після його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку.

      Головуючий-суддя:/підпис/В.В.Сергійко

     Копія:вірно

     Суддя: