15.06.10 ,

Апеляційний суд Херсонської області

м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78

Дело №11а-710,2010г. Председательствующий в 1-й инстанции

Категория: ст. 185 ч.3 ОСОБА_1

УК Украины. Докладчик – Вороненко Т.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2010 года июня месяца «15» дня

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:

Председательствующего – Годуна В.А.

Судей: Вороненко Т.В., Геммы Ю.Н.

С участием прокурора – Досенко О.В.

осужденного – ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Цюрупинского районного суда Херсонской области от «17» февраля 2010 года.

У С Т А Н О В И Л А:

Этим приговором осуждены:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ранее судим: 1) 17.01.2005г.

Великоалександровским районным

судом по ч.3 ст.185 УК Украины к 3

годам лишения свободы, освобожден

по отбытии 17.10.2007 года;

2) 13.03.2009 года этим же судом по

ч.3 ст.185 УК Украины к 1 году лишения

свободы, -

по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с неотбытой частью наказания, определенного приговором суда от 13.03.2009 года, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

Мера пресечения избрана судом – содержание под стражей, взят по стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 17.02.2010 года.

В срок отбывания наказания зачтено частично отбытое наказание по предыдущему приговору с 13.03.2009г. по 16.02.2010 года.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

ранее не судимый, -

по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст.76 УК Украины на осужденного возложен ряд обязанностей.

Мера пресечения оставлена подписка о невыезде.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно приговора ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признаны виновными и осуждены за то, что 16 мая 2001 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью кражи, проникли в помещение дома №115 по ул. 8-я Энергия,2 в с. Крынки Цюрупинского района Херсонской области, откуда тайно похитили продукты питания и имущество на общую сумму 404,3 грн..

Дело рассматривалось в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 указывает на незаконность приговора, поскольку преступление он совершил в 2001 году и оно квалифицировалось по ч.2 ст.140 УК Украины 1960 года, максимальный срок наказания, за которое 5 лет лишения свободы. Поэтому считает, что истек срок давности привлечения к уголовной ответственности согласно ст.49 ч.1 п.3 УК Украины и на этом основании просит приговор отменить.

Приговор в отношении ОСОБА_3 участниками процесса не обжаловался.

Заслушав пояснения осужденного ОСОБА_2, который поддержал доводы апелляции, а в последнем слове просил смягчить приговор, мнение прокурора про оставление приговора без изменений, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Поскольку дело судом рассматривалось в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, содержание которого и последствия ОСОБА_2 были судом разъяснены, против такого порядка он не возражал, то апелляция осужденного в части оспаривания фактических обстоятельств дела, квалификации его действий рассмотрению не подлежит.

Доводы же осужденного ОСОБА_2 о необходимости применения к нему ст.49 УК Украины, являются надуманными.

Так как ОСОБА_2 осужден за совершение тяжкого преступления, которым является кража с проникновением в жилище, то в соответствии с ч.1 ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до вступления приговора в законную силу, прошло десять лет.

При этом, согласно ч.3 ст.49 УК Украины срок давности прерывается, если до его истечения лицо совершило новое преступление средней тяжести, тяжкое либо особо тяжкое преступление. Исчисление давности в этом случае начинается со дня совершения нового преступления и исчисляется отдельно за каждое преступление.

Таким образом, оснований для применения к осужденному ОСОБА_2 ст.49 УК Украины и освобождения его от уголовной ответственности нет, поскольку не истек установленный законом десятилетний срок для данной категории тяжести преступлений (ст.185ч .3 УК Украины), который к тому же прерывался совершением новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Цюрупинского районного суда Херсонской области от 17 февраля 2010 года в отношении него – без изменений.

Председательствующий: В.А. Годун (подпись)

Судьи: Т.В. Вороненко (подпись), ОСОБА_4 (подпись)

пост. 15.06.10

отп. 15.06.10

бт.