Апеляційний суд Тернопільської області

м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 46006, (0352) 52-41-64

У X В А Л А

1 М Е Н Е М У К Р А ї Н И

10 серпня 2010 рокуколегія в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської областів складі

головуючого - Міщія О.Я. суддів - Ткача 3.0,, ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в листі Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Управління ПФУ в Кременецькому районі Тернопільської області на постанову Кременецького районного суду від 13 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління ГІФУ в Кременецькому районі Тернопільської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги. -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні ОСОБА_2 звернулась в суд із вказаними позовом, посилаючись на те, шо вона мас статус липши війни та відповідно до вимог ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" мас право на підвищення їх пенсії на ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком. Відповідач не виплачував вказане підвищення до пенсії протягом 2006-2009 років.

Позивачка зазначила, шо Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції положення Законів України "'Про Державний бюджет України" на 200? та 2008 роки, якими була зупинена дія положень ст. б Закону України Ліро соціальний захист дітей війни", що обмежувала соціальні гарантії. Вважає, що управління ГІФУ зобов'язане щійсиїпи перерахування пенсії та виплатити їй підвищеня до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за 2006-2009 роки у відповідності до вимог Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Постановою Кременецької о районного суду від 13 травня 2010 року позов задоволено частково, зобов'язано правління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі призначити і і ні? шипи ОСОБА_2 1 1. па юавк до пенсії з 1 і липня 2007 року згідно ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Кременецького районного суду від 7 червня 2010 року другий абзац резолютивної частини постанови вик і а. ієно в іншій редакції: "Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі провести нарахування і виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст, 6 ЗУ ""Про соціальний захист дітей війни" з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, а також з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно, з врахуванням розмір' встановленої ЗУ "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 року та виплаченої на ібавки. для учасників війни.

В апеляційній скарзі управління ПФУ просить постанов' Кременецького районної. суду від 13 травня 2009 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити \ задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що надання допомоги дітям війни фінансується з державного бюджету. Пенсійний фонд виплачував таке підвищення до пенсії у тих розмірах, які були профінансовані, тому підстав для виплати позивачам більших сум немає. Діючим законодавством не визначена розрахункова .величина, з якої можна було б розраховувати дані надбавки дітям війни відповідно до вимог ст. 6 Закону 'Про соціальні!;: захист дітей війни", оскільки наведене у ч. З ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначення мінімального розміру пенсії за віко.*.: застосовується виключно до розмірів пенсій, призначених за цим Законом. Крім того. Законом України "Про соціальний захист дітей війни" передбачено проведеш; -фінансування таких виплат за рахунок коштів Державного бюджету України, а не з бюджет Пенсійного фонду України.

Додаткове рішення Кременецького районного суду від 7 червня 2010 року не оскаржується.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповіла-порушив право позивачки на перерахунок та виплату підвищеної пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі ЗО % мінімальної пенсі, за віком за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно, а також з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року включно, яке підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідача провести позивачці відповідні нарахування та виплату пенсії.

З таким висновком слід погодитись, оскільки він відповідає вимогам закон) грунтується на матеріалах справи.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 має статус дитини війни.

Згідно з вимогами ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячні довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується заміс; пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до п. 12 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет на 2007 рік" від і грудня 2006 року, дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням ст. 111 цього Закону було зупинено. Рішенням Конституційного Суду У країн-від 09.07.2007 року, положення п. 12 ст. 71 та ст. 111 Закону України "Про Державні:, бюджет України на 2007 рік" визнано такими що не відповідають Конституції України неконституційними).

Згідно пп.2 п. 41 розділу II Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік . про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 року положення ст 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" було викладено в іншій редакц:: Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року ці зміни визнай неконституційними.

Тому з 9 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 рок; управління ПФУ в Кременецькому районі повинно було нараховувати та виплачуват;. підвищення до пенсії, яке передбачене для дітей війни відповідно до вимог ст. 6 Закон; України "Про соціальний захист дітей війни" в редакції, чинній на час виникнення спірна правовідносин, тобто здійснювати позивачу доплату до пенсії у розмірі 30 % мінімальні пенсії за віком

Відповідно до ч.2 ст.З Закону України "Про соціальний захист дітей війни" держав: гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасован іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окреї положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення

Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд прийшов до правильного висновку, що позивачу у період з 9 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року повинна була нараховуватись підвищена пенсія, яка передбачена для дітей війни відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Тіро соціальний захист дітей війни" (у редакції, чинній па час виникнення спірних правовідносин).

Колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта про відсутність визначення у законодавстві поняття мінімальна пенсія за віком як розрахункової величини для підвищення пенсії, відповідно до вимог ст. 6 Закону України "1 Іро соціальний захист дітей війни". Відповідно до чинного законодавства розмір мінімальної пенсії за віком визначається за правилами ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Норми закону щодо заборони застосування даного розміру для розрахунку інших, пов'язаних з нею. пенсій чи доплат, відсутні. У зв'язку з ним вказані доводи є безпідставними.

Відповідно до вимог ст.ст. 2. 8 ЦПК України суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші пормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Колегія суддів,вважає безпідставними доводи апелянта щодо відсутності бюджетного ч ; фінансування па виплату передбаченого Законом України "Про соціальний захист дітей

війни" підвищення до пенсії, оскільки відсутність такого фінансування не може бути підставою невиконання відповідним суб'єктом владних повноважень покладених на нього зобов'язань та не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005 року).

Необгрунтованими є також посилання апелянта на можливість нецільового використання коштів ПФУ, оскільки судом не ухвалено рішення про проведення виплат із Ю власних джерел фінансування фонду.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає к підстав для її задоволення,

Керуючись ст.ст. 307, 308. 313. 314 ЦПК України, колегія суддів.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі відхилити.

Постанову Кременецького районного суду від 13 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_3