Справа № 579/916/13-п

3-в/579/23/14

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2014 року 30 грудня 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., за участі секретаря судового засідання Малик Г.М., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши заяву Кролевецького відділення Глухівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 20 червня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 80 грн. з конфіскацією собаки по кличці Рамзес, народженої 15 лютого 2011 року, породи алабай, сірої масті, власником якої є ОСОБА_1

1 липня 2013 року ОСОБА_1 сплатив призначений йому штраф.

27 грудня 2014 року заступник начальника Кролевецького відділення Глухівської ОДПІ звернувся до Кролевецького районного суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу - постанови судді, до виконання у зв'язку з пропуском строку звернення її до виконання, послаючись на наступне: 10 липня 2013 року Кролевецьким відділення Глухівської ОДПІ отримано постанову судді Кролевецького районного суду від 20.06.2013 року для виконання в частині конфіскації собаки по кличці Рамзес, народженої 15 лютого 2011 року, породи алабай, сірої масті, власником якої є ОСОБА_1 22 липня 2013 року заявою за №2411/10/19-030 зазначена постанова була направлена Кролевецьким відділення Глухівської ОДПІ до відділу ДВС Кролевецького РУЮ, але в заяві головним державним податковим інспектор відділу погашення податкового боргу помилково вказано виконання адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 80 грн., а не виконання в частині конфіскації собаки. А тому на даний час постанова Кролевецького районного суду в частині конфіскації собаки не виконана і строк пред’явлення її до виконання пропущено. В зв’язку з викладеним виникла необхідність у поновлені пропущеного строку для виконання вищезазначеної постанови судді Кролевецького районного суду від 20.06.2013 року у частині конфіскації собаки, власником якої є ОСОБА_1

Відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" — стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

Кролевецьке відділення Глухівської ОДПІ, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, до суду свого представника не направив.

Правопорушник ОСОБА_1 заперечує щодо поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови судді Кролевецького районного суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КупАП,

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв’язку з вищевказаним, вивчивши матеріали поданої заяви Кролевецького відділення Глухівської ОДПІ та справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови судді Кролевецького районного суду від 20.06.2013 року в частині конфіскації підлягає задоволенню, оскільки зазначена постанова на даний час не виконана в зв’язку з опискою у заяві про виконання адміністративного стягнення, а тому Кролевецьким відділенням Глухівської ОДПІ пропущено строк з причин, які суд визнає поважними.

При цьому поновлення строку пред’явлення даної постанови до виконання забезпечить виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, яке є обов’язковим.

На підставі наведеного та керуючись ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 303, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 20 червня 2013 року по справі №579/916/13-п, 3/579/462/13 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 3 місяці з дня винесення постанови про поновлення строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2