РІШЕННЯ

                                                                                                                                  Справа № 2-1377/2009

  і м е н е м    У К Р А І Н И

27.05.2009 г.                                                                                 м. Сімферополь

       Сімферопольський районний  суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Сафонова В.В., при секретарі  Долотенко Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про стягнення суми інфляції,-

встановив:

                Позивач, на підставі ст.1166 ЦК України, звернувся в суд з позовом  і просить  суд

Стягнути з  відповідача на його  користь - 7593 грн. у рахунок інфляції, та витрати по справі у сумі - 105 грн. 93 коп., мотивуючи тим, що на виконання  рішення суду від 28.11.2007 р. на його користь було стягнуто з  відповідача - 30 495 грн.. Однак,  до наступного часу відповідач не  розрахувався з ним  у  зв'язку з чим за період з 28.11.2007 р. по 01.01.2009 р.  утворилася заборгованість по індексу інфляції у сумі 7593 грн. яку на думку позивача відповідач повинен йому доплатити.

              У судовому засіданні  представник позивача   уточнив підстави позову та просив суд задовольнити позов також на підставі ст. 625 ЦК України, підтримав заявлені позовні вимоги   і просив їх задовольнити в повному обсязі.

                Відповідач позов  не визнав та просив суд  відмовмити  у позові, пояснивши, щ о  вимоги позивача не засновані на Законі, та не обгрунтовані.

               Заслухавши пояснення позивача та представника  відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги  не засновані на Законі  і не  підтверджені  належними доказами,  в зв'язку з чим в задоволенні  позову  повинно  бути відмовлено, виходячи з наступного.

                Судом встановлено, що  відповідно з виконавчим листом Сімферопольського райсуду від 28.11.2007 р.  з ОСОБА_2 стягнуто на корсить  ОСОБА_1 23 230 грн. на відшкодування майнової  шкоди та  5 000 грн.  моральної шкоди., а усього стягнуто  - 30 495 грн.

               Підставами позову позивач та його представник вказали норми матеріального Закону  статей 625, яка регулює договірні  відносини між сторонами, та 1166  ЦК України, яка регулює  загальні підстави відповідальністі за майнову шкоду, інших норм Закону, в обгрунтування своїх позовних вимог, позивач та його представник  суду не  вказав.

               Виходячи з загальних підстав цивільного судопровадження, а також ст.167 ЦПК України позвач має право змінити  розмір позовних вимог протягом  всього часу розгляду справи.

               Таким чином, змінити розмір  позовних  вимог після закінчення справи  розглядом по суті законом не передбачено.

              Згідно зі ст. ст. 57 і 58  ЦПК України  доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або  відсутність обставин, що обгрунтовують  вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

              Відповідно до ст. 60 ЦПК України  кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та  іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування  не може бути грунтуватися на припущеннях.

            При таких обставинах  у задоволенні позову повинно бути  відмовлено.

           На підставі викладеного,  к еруючись вимогами ст.ст. 10-11, 27, 57,  58, 60, 212-215, 218, 294-296 ЦПК України, суд,-                                                                     

В И Р І Ш И В :

            В задоволенні позову ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про стягнення суми інфляції відмовити  у повному обсязі.

           Рішення суду набуває законної сили  протягом  10 (десяти) днів від дня проголошення рішення, якщо заява про апеляційне оскарження рішення суду не була подана. Якщо була  подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом  20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набуває законної сили  після закінчення цього строку. Апеляційна скарга  може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в десятиденний строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження. У випадку подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили  після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження й апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим. Копія апеляційної скарги одночасно направляється   особою, що ії подає, у суд апеляційної інстанції.

Головуючий  суддя:                                           В.В.   Сафонов