РІШЕННЯ
Справа № 2-144/2009
і м е н е м У К Р А І Н И
30.01.2009 р. м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Сафонова В.В., при секретарі Володимирової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Лора» та Гвардійської селищної ради Сімферопольського району АР Крим про стягнення суми та перегляді тарифів на комунальні послуги,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.2 п. 5, 6, ст.11, ст.14, ст.16 п.3, ст.20, 30-32 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та постанови КМ України №630 від 21.06.2005 р., звернувся в суд з позовом і просить суд стягнути з відповідача на його користь - 695 грн. 55 коп. в рахунок перевищення норм і тарифів на комунальні послуги та судові витрати, а також постановити рішення про перегляд тарифів і норм на житлово-комунальні послуги Гвардійською селищною радою та перевірити діяльність ПП «Лора» КРУ АРК.
Вимоги мотивовані тим, що з 01.07.2004 р. він сплачує комунальні послуги ПП «Лора», однак вважає, що діяльність відповідача з липня 2004 р. є незаконною, а прийняті виконокомом Гвардійської селищної ради рішення від 03.11.2004 р. та 28.01.2005 р.р про підвищення тарифів на комунальні послуги населенню підлягають скасуванню. Він згоден оплачувати комунальні послуги по тарифу - 0.29 грн. за м. кв., однак, ПП «Лора» не виконує належним чином своїх обов'язків по наданню йому комунальних послуг, тому як сміття вивозиться не регулярно, поточний ремонт водо та теплопостачання неякісний, підвали не вбираються, мешканці под'їздів самі вмикають освітлення под'їздів, тому він вважає, що відповідач з липня 2004 р. по наступне незаконно стягнув з нього за: квартплату - 583 грн.; воду питну - 108 грн. 83 коп.; водовідведення - 171 грн. 74 коп.; горяче водопостачання - 120 грн. 02 коп.; опалення - 407 грн. 50 коп., а усього - 1391 грн. 09 коп., а з урахуванням 50% пільг, відповідач повинен повернути йому - 695 грн. 55 коп.
У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та відмовився від позовних вимог стосовно перевірки КРУ діяльністі відповідача, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 02.12.2008 р. така відмова була прийнята і провадження в цій частині було закрито на підставі п.3 ст.205 ЦПК України. Позивач підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 02.12.2008 р. провадження у справі відносно позовних вимог до Гвардійської селищної ради Сімферопольського району АР Крим про перегляд тарифів і норм на житлово-комунальні послуги було закрито на підставі ст.205 п.1 ЦПК України.
Представник відповідача ПП «Лора», який приймав участь у справі на підставі належним чином оформленої довіреності, позов не визнав та пояснив, що вимоги позивача неконкретизовані та не зрозумілі і не підтверджені доказами, а також не обгрунтовані законом. У порушення вимог ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.17 Типового договору про надання послуг по утриманню будинків та споруд, затвердженого постановою КМУ №560 від 12.07.2005 р., п.23 Типового договору ... затвердженого постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р. позивач не надав суду в якості доказів ні одного акту-претензії, у зв'язку з чим в задоволенні позову повинно бути відмовлено за недоказаністю позовних вимог.
Представник відповідача Гвардійської селищної ради Сімферопольського району АР Крим , який приймав участь у справі, на підставі належним чином оформленої довіреності, позов не визнав та пояснив, що вимоги позивача незаконні, тому як не підтверджені належними доказами. Для підрахунку переплати позивачем комунальних послуг в період з 2004 р. по наступний рік суду повинні бути надані розрахунки спеціалістів в галузі бухгалтерії, а не його особисті розрахунки.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підтверджені належними доказами, в зв'язку з чим в задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач є споживачем комунальних послуг, які йому надаються відповідачем - ПП «Лора», що підтверджується відповідними договорами від 01.07.2004 р. (а.с. 83-87). Однак, в обгрунтування вимог про стягнення з відповідача у рахунок збільшення норм і тарифів та неякісті надання комунальних послуг у сумі - 695 грн. 55 коп., позивач не надав суду належних доказів в підтвердження своїх позовних вимог. Такими доказами, згідно з вимогами ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 17 Типового договору про надання послуг по утриманню будинків та споруд..., затверджених постановою КМ України від 12.07.2005 р. №560, п.23 Типового договору про надання послуг по централізованому опаленню, холодної та горячої води та водовідведенню, затвердженого постановою КМ України від 21.07.2005 р. №630 можуть бути акти-претензії, які складаються, у разі порушення виконавцем вимог договору, споживачем та представником виконавця, а у випадку неявки представника виконавця споживач складає акт-претензію у присутністі двох споживачив, яких позивач суду не надав. Що стосується фактичних обставин неякісті наданих послуг та суми розрахунків про збільшення норм і тарифів то вони підтверджуються висновками відповідних спеціалістів, яких позивач також суду не надав.
Згідно зі ст. ст. 57 і 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може бути грунтуватися на припущеннях.
Таким чином у задоволенні позову повинно бути відмовлено за ненаданням суду належних доказів в обгрунтування позивачем своїх позовних вимог.
На підставі викладеного, к еруючись вимогами ст.ст. 10-11, 27, 60, 88, 212-215, 218, 294-296 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
В задоволенні п озову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Лора» та Гвардійської селищної ради Сімферопольського району АР Крим про стягнення суми та перегляді тарифів на комунальні послуги, за недоказаністю позовних вимог - відмовити у повному обсязі
Рішення суду набуває законної сили протягом 10 (десяти) днів від дня проголошення рішення, якщо заява про апеляційне оскарження рішення суду не була подана. Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 (двадцяти) днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, то рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку. Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в десятиденний строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження. У випадку подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заява про апеляційне оскарження й апеляційна скарга подаються в Апеляційний суд АР Крим через Сімферопольський районний суд АР Крим. Копія апеляційної скарги одночасно направляється особою, що ії подає, у суд апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: В.В. Сафонов