У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       1 червня 2009 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 18 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди частково задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного комерційного агента дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» з 2 серпня 2008 року. Стягнуто з дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 33 609 грн. 60 коп., моральну шкоду в розмірі 40 000 грн. Вирішено питання про судові витрати. В частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах одного місяця допущено негайне виконання. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 18 березня                 2009 року рішення суду першої інстанції в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 18 березня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваного судового рішення також не дають підстави для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначеного судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 18 березня 2009 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок