КОПІЯ Справа № 1 - 17 / 2009 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2009 року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І.А.
при секретарі: Цимбал Н.А.
з участю:
прокурора: Завгороднього Є.Г.
захисника: Шепель О.Г.
підсудних: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
потерпілої : ОСОБА_4
представника потерпілої :ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Устинівка Кіровоградської області , українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_1, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.ст.186, 304 КК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області , українця, громадянина України, освіта неповна середня, судимого вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2005 року по ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 70 КК України до позбавлення волі на п'ять років відповідно до ст.. 75 КК України з іспитовим строком на два роки вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2009 року по ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.71 КК України до позбавлення волі на п'ять років один день у кримінально-виконавчій установі, жителя АДРЕСА_2, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Сонцево Устинівського району Кіровоградської області , українця, громадянина України, освіта неповна середня, раніше не судимого, не працює, жителя АДРЕСА_3, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09 березня 2008 року близько 20-30 години ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, за попередньою змовою, проникли до приміщення будинку домоволодіння ОСОБА_4 у с. Сонцеве Устинівського району Кіровоградської області звідки відкрито викрали майно, вартістю : 1 кг фасованих пельменів - 13-00 грн.; 1,5 кг фасованих голубців - 15-00 грн.; 1 кг фасованого цукру - 3-50 грн. ; 0,5 кг фасованих котлет - 10-90 грн. ; 0,5 л скляна банка консервованих помідор - 8-00 грн. ; 1 кг шоколадних цукерок «Ромашка» - 21-60 грн. ; 1 кг печива в шоколаді - 16-30 грн. ; 0,5 л скляна банка згущеного молока - 5-60 грн.; 0,5 кг фасованих вареників з сиром - 7-20 грн. ; одна пара жіночих чобіт шкірозамінювача - 65-00 грн.; 1 кг яблук - 8-20 грн.; жіночий халат - 30-00 грн.; радіоприймач «КІРО» - 30-00 грн.; пральний порошок «ГАЛА» - 4-30 грн.;один рулон туалетного паперу - 1-60 грн., а всього на загальну суму 240-20 грн., чим причинили потерпілій матеріальні збитки і вчинили відкрите викрадення чужого майна з проникненням у житло.
ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 09 березня 2009 року біля 20-30 год. шляхом психологічного насилля втягнув неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 по вчиненню проникнення до жилого будинку ОСОБА_4 у с. Сонцеве Устинівського району і відкритого викрадення чужого майна на суму 240-20 грн., внаслідок чого потерпілій причинені матеріальні збитки, чим вчинив втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186, 304 КК України визнав в повному обсязі і пояснив, що 09 березня 2008 року близько 20-30 години., за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1, проникли до приміщення будинку домоволодіння ОСОБА_4 у с. Сонцеве звідки відкрито викрали майно : 1 кг фасованих пельменів, 1,5 кг фасованих голубців ,1 кг фасованого цукру ,0,5 кг фасованих котлет, 0,5 л скляна банка консервованих помідор, 1 кг шоколадних цукерок, 1 кг печива в шоколаді, 0,5 л скляна банка згущеного молока, 0,5 кг фасованих вареників з сиром , одна пара жіночих чобіт шкірозамінювача, 1 кг яблук, жіночий халат, радіоприймач «КІРО», пральний порошок «ГАЛА», один рулон туалетного паперу.
09 березня 2009 року біля 20-30 год. за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили проникнення до жилого будинку ОСОБА_4 у с. Сонцеве і відкрито викрали чуже майно.
Розкаюється у вчиненому, просить суд не призначати йому сувору міру покарання .
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України визнав в повному обсязі і пояснив, що 09 березня 2008 року близько 20-30 години., за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, проникли до приміщення будинку домоволодіння ОСОБА_4 у с. Сонцеве звідки відкрито викрали майно : 1 кг фасованих пельменів, 1,5 кг фасованих голубців ,1 кг фасованого цукру ,0,5 кг фасованих котлет, 0,5 л скляна банка консервованих помідор, 1 кг шоколадних цукерок, 1 кг печива в шоколаді, 0,5 л скляна банка згущеного молока, 0,5 кг фасованих вареників з сиром , одна пара жіночих чобіт шкірозамінювача, 1 кг яблук, жіночий халат, радіоприймач «КІРО», пральний порошок «ГАЛА», один рулон туалетного паперу.
Розкаюється у вчиненому, просить суд не призначати йому сувору міру покарання .
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України визнав в повному обсязі і пояснив, що 09 березня 2008 року близько 20-30 години., за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, проникли до приміщення будинку домоволодіння ОСОБА_4 у с. Сонцеве звідки відкрито викрали майно : 1 кг фасованих пельменів, 1,5 кг фасованих голубців ,1 кг фасованого цукру ,0,5 кг фасованих котлет, 0,5 л скляна банка консервованих помідор, 1 кг шоколадних цукерок, 1 кг печива в шоколаді, 0,5 л скляна банка згущеного молока, 0,5 кг фасованих вареників з сиром , одна пара жіночих чобіт шкірозамінювача, 1 кг яблук, жіночий халат, радіоприймач «КІРО», пральний порошок «ГАЛА», один рулон туалетного паперу.
Розкаюється у вчиненому, просить суд не призначати йому сувору міру покарання .
Крім повного визнання підсудними: ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186,304 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України, їх вина підтверджується доказами по справі.
По факту відкритого викрадення чужого майна (грабіж).
Показаннями потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , які пояснили, що 09 березня 2008 року близько 20-30 години, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проникли до приміщення будинку у с. Сонцеве звідки відкрито викрали майно : 1 кг фасованих пельменів, 1,5 кг фасованих голубців ,1 кг фасованого цукру ,0,5 кг фасованих котлет, 0,5 л скляна банка консервованих помідор, 1 кг шоколадних цукерок, 1 кг печива в шоколаді, 0,5 л скляна банка згущеного молока, 0,5 кг фасованих вареників з сиром , одна пара жіночих чобіт шкірозамінювача, 1 кг яблук, жіночий халат, радіоприймач «КІРО», пральний порошок «ГАЛА», один рулон туалетного паперу. В силу фізичного стану розуміла протиправні дії щодо її майна під час перебування ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в будинку після залишеннями ними будинку встановила кількість викраденого майна. Матеріальна шкода їй відшкодована.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 09 березня 2008 року о 21-00 год від сина ОСОБА_6 взнала про вчинені протиправні дії у відношенні майна ОСОБА_4 з проникненням до житла особами, яких затримали жителі с. Сонцеве.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 09 березня 2008 року о 21-00 год. затримав ОСОБА_3 після вчиненого ним протиправного діяння у відношенні майна ОСОБА_4 з проникненням до житла, який назвав ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які за змовою вчиняли протиправні дії .
Протоколом огляду жилого будинку ОСОБА_4 у с. Сонцеве (а.с. 8) , де були виявлені сліди та ознаки проникнення до житла і викрадення майна.
Протоколом огляду жилого будинку ОСОБА_7 у с. Сонцеве (а.с. 9) , де було виявлено і вилучено викрадене майно.
Довідкою (а.с. 16) про вартість викраденого майна.
Вина підсудних ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186,304 КК України, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України підтверджується оголошеними в судовому засіданні показаннями нез»явившихся свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7, які дали пояснення про обставини відкритого викрадення чужого майна з проникненням у житло ОСОБА_4 і речовими доказами по справі.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникнення у житло, тобто злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Під час судового розгляду знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відкритого викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло і відсутні докази про вчинення ОСОБА_2 дій, щодо втягнення неповнолітньої особи у злочину діяльність - це психічний чи фізичний вплив на неповнолітню особу з метою вчинення злочину. Дані обставини підтверджуються пред'явленим досудовим слідством обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 злочину за ч.3 ст. 186 КК України, з кваліфікуючою ознакою, як «за попередньою змовою групою осіб». В діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбаченого ст.304 КК України і ОСОБА_2 підлягає виправданню за ст. 304 цього Кодексу.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу підсудних і обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.
Підсудний ОСОБА_2 по справі характеризується посередньо.
Підсудний ОСОБА_1 по справі характеризується посередньо.
Підсудний ОСОБА_3 по справі характеризується посередньо.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вважається: визнання вини в повному обсязі, щире каяття, матеріальні збитки відшкодовані, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 раніше не судимі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинили злочин неповнолітніми.
Обставинами, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 вважається: вчинення злочину особою повторно.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудним: ОСОБА_2 міру покарання не пов'язану з позбавленням волі із застосуванням ст.. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням: ОСОБА_3 міру покарання не пов'язану з позбавленням волі із застосуванням ст. 104 КК України, так як вину визнають, розкаюються, матеріальні збитки відшкодовані, раніше не судимі, ОСОБА_3 вчинив злочин неповнолітнім.
Підсудному ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити міру покарання пов'язану з ізолюванням від суспільства, так як на шлях виправлення не встав, повторно вчинив умисний, тяжкий, корисливий злочин.
Підсудному ОСОБА_1 призначити міру покарання із застосуванням ст.. 71 КК України про призначення покарання за сукупністю вироків.
Речові докази по справі в порядку п.5 ч.1 ст. 81 КПК України залишити потерпілій ОСОБА_4.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання по ч.3 .ст.186 КК України до позбавлення волі на чотири роки із застосуванням ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки шість місяців.
ОСОБА_2 за ст.. 304 КК України виправдати.
ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання по ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі на чотири роки у кримінально-виконавчій установі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2009 року до позбавлення волі на один місяць і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання до позбавлення волі на п'ять років один місяць один день у кримінально-виконавчій установі.
ОСОБА_3 визнати винним і призначити покарання по ч.3 .ст.186 КК України до позбавлення волі на чотири роки із застосуванням ст.104 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Строк покарання засудженим ОСОБА_2та ОСОБА_3 рахувати з моменту виконання вироку, а ОСОБА_1 з 18 лютого 2009 року.
Міру запобіжного заходу засудженим : ОСОБА_2та ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд, а ОСОБА_1 залишити - тримання під вартою.
Речові докази по справі залишити ОСОБА_4
.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу чи апеляційне подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Голова Устинівського
районного суду І. А. Годованець.