ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

___________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

 Суддя Мельник В.І., розглянувши матеріали

            за позовом Товариства з  обмеженою  відповідальністю  «ТВОЯ ПРЕСА»

            до Товариства  з  обмеженою  відповідальністю «ДЕЛЬТА МОТОРС»

            про стягнення  3 961,17 грн.,

Встановив:

1. Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додана до позовної заяви поштова квитанція від 22.04.2009 р.  № 1213   не може вважатися належним доказом, оскільки з неї не можливо дійти достовірного висновку про відправлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, так як датою  приймання  поштою  поштового  відправлення  є22.04.2009 р.,  а  позовна  заява  вих. № 3364/1 від 29.05.2009 р.  виготовлена  та/або  підписана 29 травня 2009 р.

2. Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Відповідно  до  абз. 1 п. 12  Постанови  Кабінету  Міністрів  України    від  21.12.2005 р.  № 1258  «Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат  з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів,  пов’язаних  з  розглядом  цивільних  та  господарських  справ,  та  їх  розмірів (із  змінами  і  доповненнями,  внесеними  постановами  Кабінету  Міністрів  України  від  15.11.2006 р.  № 1596,  від  13.04.2007 р.  № 627,  від  14.04.2009 р. № 361)»документом про оплату витрат є квитанція установи  банку  або відділення   поштового  зв'язку,  які  прийняли  платіж,  платіжне доручення,  підписане уповноваженою посадовою особою  і  скріплене печаткою  установи банку з відміткою про дату  виконання  платіжного  доручення.  Додане  до  позовної  заяви  платіжні  доручення № 412 від 26.05.2009 р. та № 278 від 14.04.2009 р. не  можуть  вважатися  належними  доказами  сплати  витрат  на  інформаційно-технічне  забезпечення  судового  процесу,  оскільки  в  них  проставлено  штамп  банку,  а  не  печатка,  відповідно  до  вимог  вищезазначеної  Постанови  Кабінету  міністрів  України.

Примітка:  Щодо   витребування   у   позивача   доказів,  то зміст  ст.  38, п.4 ст. 65, ст. 75, п. 3 ст.77  ГПК  України  свідчить,  що  господарський  суд  вправі  витребувати  від  сторін  докази  лише  після  порушення  провадження  у  справі  для  правильного  вирішення  спору  по  суті,  а  не  на  стадії  оформлення  та  подання  позовної  заяви.

          Витребування  доказів  до  подання  позовної  заяви  можливе  як  запобіжний  захід  в  порядку,  встановленому  ст.ст.  43-1 –43-10  ГПК  України.

          Посилання  на  ч.1 ст. 38  ГПК  України,  як  на  обов’язковість  витребування  судом  доказів,  слід  визнати,  що  за  змістом  даної  норми  господарський  суд  зобов’язаний  витребувати  від  підприємств  та  організацій  незалежно  від  їх  участі  у  справі   документи  та  матеріали,  необхідні  для  вирішення  спору,  а  не  для  підтвердження  правильності  оформлення  позовних  матеріалів.  Крім  того,  витребування  додаткових  доказів  до  початку  вирішення  спору  з  ініціативи  господарського  суду,  а  не  за клопотанням  сторін,  які  з  різних  причин  не  можуть  подати  ті  чи  інші  докази,  суперечить  принципу  змагальності,  закріпленому  в  п.4 ч.3 ст. 129  Конституції  України  та  ст. 4-3  ГПК  України.

Керуючись п.п. 6,10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  суд -

Ухвалив:

          Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя                                                                                                    В.І.  Мельник