Справа № 10-83/10 Головуючий у І інстанції

Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .

Категорія 12.05.2010

УХВАЛА

Іменем України

Апеляційний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Зубаря В. В.

суддів Романець Л.А., Черкасова В.М.

з участю прокурора Тучика А. А.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві 12 травня 2010 року матеріали кримінальної справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2010 року про продовження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строку тримання під вартою до 3-х місяців

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.З ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

02.03.2010 року Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області була порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч. З ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

03.03.2010 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

05.03.2010 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під вартою.

05.03.2010 року ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення за ч. З ст. 190, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

26.03.2010 року постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців.

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою до трьох місяців, суд в постанові зазначив, що він обвинувачується у вчинені особливо тяжких злочинів, за місцем реєстрації не проживає, має тимчасове проживання в м. Києві, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, заступником прокурора Києво-Святошинського району Київської області продовжено строк досудового слідства у кримінальній справі до трьох місяців, слідчим виконано ряд слідчих дій, але для закінчення розслідування справи необхідно виконати певні слідчі та процесуальні дії, на що потрібний час, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати забезпеченню виконання процесуальних рішень з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На постанову судді подана апеляція обвинуваченого ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2010 року відмовивши у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого, змінивши йому запобіжний захід на підписку про невиїзд.

При цьому апелянт вказує, що судом, при винесенні постанови, були порушені вимоги кримінально-процесуального законодавства, зокрема, право обвинуваченого на захист. Судом не враховано, що обвинувачений має постійне місце проживання, має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, правдиво та послідовно надавав слідчому покази, сприяв у встановленні істини по справі, визнав себе винним та щиросердечно розкаявся.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника, який підтримав апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2, пояснення прокурора, який заперечував проти поданої апеляції, дослідивши витребувані матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію залишити без задоволення.

Відповідно до ст.155 ч.1 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 190, ч.3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та в замаху на вчинення особливо тяжкому злочині, оскільки санкція ст. 190 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а ч.4 зазначеної статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Крім того, відповідно до ст.148 КПК України запобіжний захід до обвинуваченого застосовується з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і відповідно до ст.89КК України вважається таким, що судимості не має, конкретні обставини справи у суду було достатньо підстав вважати, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилитися від слідства і суду, та перешкоджати встановленню істини по справі.

Судом також обґрунтовано зазначено, що наявність на утримуванні у ОСОБА_2 неповнолітніх дітей, а також відповідний стан здоров’я, не являються підставами для зміни обраного йому запобіжного заходу.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що підстав для скасування постанови щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст.ст. 165-2, 165-3, 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 квітня 2010 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 до трьох місяців залишити без змін.

Голвуючий:

Судді: