РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-438/11

провадження у справі № 2/616/1141/11

31 березня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого –судді     Коцюби О.  М.  

               при секретарі               Дуяновій Г.Г.     

                за участю відповідача  ОСОБА_1          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства КБ "Надра" до ОСОБА_1 Насіма, ОСОБА_2  Про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 60127 грн. 04 коп. за кредитними договором № 92/ЕМК66/2007-980 від 28.09.2007 року та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного № 92/ЕМК66/2007-980 від 28.09.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 20000 грн. 00 коп. на споживчі потреби. За цим договором відповідач узяв на себе зобов’язання сплачувати кредит щомісяця та сплачувати відсотки за кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту 25.03.2009 року.

Однак, відповідач у порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобов’язання належним чином не виконав, у зв’язку із чим станом на 05.11.2010 року утворилася заборгованість в розмірі 60127 грн. 04 коп.. яка складається з: непогашений кредит – 19155 грн. 00 коп.; несплачені відсотки – 17615 грн. 30 коп.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язання – 14164 грн. 16 коп.; штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків – 9192 грн. 58 коп..

28.09.2007 року було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання перед Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» відповідати за зобов’язання ОСОБА_1 Насіма, які виникають з умов кредитного договору № 92/ЕМК66/2007-980 від 28.09.2007 і полягають у поверненні кредиту, відсотків сплаті неустойки та відшкодуванні збитків.

Відповідачі належним чином не виконують покладених на себе зобов’язань, тому позивач був змушений звернутися з цим позовом до суду.

У судове засідання представник позивача не з’явився. У позовній заяві зазначили, що просять справу розглядати без їхньої участі. Позов підтримують у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, надіслала до суду заяву у якій просить справу розглядати без її участі, оскільки вона хворіє. Відповідач ОСОБА_1 Насім в судовому засіданні позов визнав частково. Погодився на сплату боргу в частині суми тіла кредиту, на сплату відсотків та пені відмовився. Додатково пояснив, що брав кредит для розвитку бізнесу, який вів у місті Києві. Однак, за рішенням Київради його торгівельні ларьки було демонтовано. Тому сплачувати кредит не мав можливості. На даний час він неофіційно працює та отримує заробітну плату у розмірі 2500-3000 грн. Має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, діти являється потерпілими від Чорнобильської катастрофи, дружина не працює.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

Згідно укладеного договору № 92/ЕМК66/2007-980 від 28.09.2007 року (а.с. 6) відповідач ОСОБА_1 отримав строковий кредит у розмірі 20000 грн. 00 коп.. За цим договором відповідач узяв на себе зобов’язання сплатити кредит до 25.03.2009 року (а.с. 7). 28.09.2007 року було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_2 взяла на себе зобов’язання перед Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» відповідати за зобов’язання ОСОБА_1 Насіма, які виникають з умов кредитного договору № 92/ЕМК66/2007-980 від 28.09.2007 і полягають у поверненні кредиту, відсотків сплаті неустойки та відшкодуванні збитків.

У порушення умов кредитного договору, взяті на себе відповідачем зобов’язання належним чином не виконані, у зв’язку із чим станом на 05.11.2010 року утворилася заборгованість в розмірі 60127 грн. 04 коп. яка складається з: непогашений кредит – 19155 грн. 00 коп.; несплачені відсотки – 17615 грн. 30 коп.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язання – 14164 грн. 16 коп.; штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків – 9192 грн. 58 коп., що підтверджується Розрахунком заборгованості від 05.11.2010 року (а.с. 9, 10).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 616  ЦК України суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов’язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

З матеріалів справи вбачається, що кредитор не вжив заходів щодо зменшення стягнення неустойки. Згідно кредитного договору боржник ОСОБА_1 зобов’язаний був повернути суму боргу до 25.03.2009 року. Після настання зазначеної дати кредитор мав право звернутися до суду про стягнення боргу у судовому поряду. Однак, зловживаючи цим правом, звернувся до суду 16.02.2011 року. Суд розцінює таке затягування як намір нарахування найбільшої суми неустойки. Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази про повідомлення боржника щодо повернення боргу, суми боргу та про нарахування пені за прострочення виконання зобов’язань.

Відповідно до принципів розумності і справедливості на кредитора покладається обов’язок вживати необхідних заходів щодо зменшення розміру збитків, завданих йому порушенням зобов’язання, але, у всякому разі не сприяти їх збільшенню. Враховуючи те, що позивач цього обов’язку не виконав, та враховуючи матеріальний стан відповідачів, на утриманні мають 3-х неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки та штрафу і обмежиться грошовим стягненням у розмірі 3000 грн. 00 коп.

В частині стягнення з ОСОБА_1 суми непогашеного кредиту у розмірі 19155 грн. 00 коп., суми несплачених відсотків у розмірі 17615 грн. 30 коп. суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджуються належними доказами та задовольняє їх повністю.

Крім цього з відповідача на користь позивача слід стягнути і суму судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 22, 526, 543, 549 – 552, 611, 623, 624, 629, 1054, 1055 ЦК України -

                                                            В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 Насіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сирія, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(кор. рахунок 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024 ЄДРПОУ 2005456) поштова адреса: м. Київ, вул. Артема, 15, суму заборгованості за кредитним зобов’язанням в розмірі 39770,30 (тридцять вісім тисяч сімсот сімдесят) грн. 30 коп., з них за кредитом –19155 грн., заборгованість за відсотками –17615,30 грн., пеня за несвоєчасну сплату суми кредиту та відсотків –3000 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 Насіма, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»судові витрати, а саме судовий збір 397,7 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн..

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошена його вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 31.03.2011 року. Повний текст рішення складено 05.04.2011 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів позивачем з дня отримання копії рішення, відповідачем з дня проголошення рішення.

     Головуючий: