ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
11.07.06р. | Справа № А23/156 |
За позовом Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області
до Комунального житлового підприємства № 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
про стягнення 129459,03 грн.
Суддя Добродняк І.Ю.
Представники сторін:
Від прокурора: Овчар Т.В. - прокурор відділу посв. №173
Від позивача: Шмагайло О.Л. - старший держподатковий інспектор юр.відділу, дов. від 15.05.06 №8597/10/100
Від відповідача: не з"явився
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про звернення стягнення на активи відповідача в розмірі 129459,03 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.
Позивач позовні вимоги підтримує.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не врахована фактична оплата податкового боргу, крім того, позивачем не наданий розрахунок пені із зазначенням періоду виникнення боргу, дати часткової сплати податкового боргу, порядку нарахування пені з урахуванням частково сплаченого податкового боргу.
Судом в засіданні оголошувалась перерва з 27.06.06 до 11.07.06, зобов’язано сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого відповідачу необхідно було з'явитись до позивача.
Сторони вимоги суду не виконали, звірку взаєморозрахунків не провели.
Представник відповідача після перерви в судове засідання не з'явився. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини нез'явлення суду невідомі.
Нез’явлення за викладених обставин представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору. Справа розглядається на підставі наявних в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників прокурора, позивача, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В :
Комунальне житлове підприємство № 9, м. Кривий Ріг, (відповідач) відповідно до Статуту, зареєстрованого виконкомом Криворізької міської ради 03.05.01, у своїй діяльності підпорядковане і підзвітне управлінню житлово-комунального господарства виконкому міської ради. Власником майна підприємства є Криворізька міська рада.
За результатами проведення аналізу стану розрахунків відповідача з бюджетом станом на момент звернення прокурора до суду встановлено, що відповідач має податковий борг по податку на додану вартість в сумі 129459,03 грн., в тому числі по узгодженим податковим зобов’язанням в сумі 127665,80 грн., пені –1793,23 грн.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, не заперечується відповідачем, заборгованість у відповідача виникла внаслідок несплати ним у встановлені строки самостійно визначених сум податкових зобов'язань у податкових деклараціях з податку на додану вартість за вересень-грудень 2005 року, січень-березень 2006 року, узгоджених податкових зобов’язань з зазначеного податку по терміну сплати 07.10.05, 07.12.05 по 2006,09 грн. згідно рішення № 4 від 31.01.05 про розстрочення (відстрочення) податкових зобов’язань, договору № 4 від 31.01.05 про розстрочення (відстрочення) податкових зобов’язань, укладеному між позивачем та відповідачем, а також самостійно нарахованих відповідачем штрафних санкцій в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2005 року у зв’язку з виправленням помилки за жовтень 2005 року.
Відповідно до п.п.5.3 ст.5 Закону України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України для подання податкової декларації.
Відповідно до п.п. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків (відповідача).
На момент вирішення спору сума недоїмки по податку на додану вартість не змінилась, становить суму 127665,80 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, отримані від відповідача грошові кошти зараховувались позивачем в погашення податкового боргу попередніх періодів в хронологічному порядку, що відповідає вимогам п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", в якому передбачено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
В порядку, визначеному ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Інструкцією про порядок нарахування та погашення пені, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 77 від 01.03.01, платнику податків у зв’язку з несвоєчасним погашенням узгоджених податкових зобов'язань нараховується пеня.
Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, при цьому для розрахунку використовується більша із зазначених ставок. Розрахунок пені здійснюється на дату погашення суми податкового боргу (частини податкового боргу) за кожний календарний день прострочення платежу, включаючи день такого погашення.
Відповідно до зазначених норм відповідачеві нарахована пеня у зв’язку з несвоєчасним погашенням узгоджених податкових зобов'язань з зазначеного податку в сумі 1793,23 грн.
Згідно пп.16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" при надходженні від відповідача грошових коштів в погашення податкового боргу здійснюється розподіл сплачених сум на суму, що спрямовується на погашення податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені.
Порушення позивача щодо порядку та правильності нарахування пені судом не встановлено.
Статтею 67 Конституції України закріплений обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Закон України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), надає право звернення стягнення в рахунок погашення податкового боргу платника податків на його активи.
Під активами платника податків цей Закон України визначає кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п.1.7 ст. 1).
Порядок погашення податкового боргу комунальних підприємств, до числа якого належить підприємство-відповідача, визначається статтею 11 Закону України. Відповідно до п.11.1 цієї статті з метою погашення податкового боргу такого платника податків податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечують здійснення основної діяльності платника податків.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
На момент вирішення спору докази погашення відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість в загальній сумі 129459,03 грн. прокурором, сторонами не подані, із матеріалів справи не вбачаються.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що вимоги прокурора про звернення стягнення на активи відповідача в рахунок погашення його податкового боргу нормам діючого законодавства, зокрема ст.11 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", не суперечать, підлягають задоволенню в сумі 129459 грн. 03 коп.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. 94, ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити позов в повному обсязі.
Звернути стягнення на активи Комунального житлового підприємства № 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі 129459 грн. 03 коп., а саме: стягнути з Комунального житлового підприємства № 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на користь державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість у сумі 129459 грн. 03 коп. (р/р 31117029600020, код платежу 14010111, одержувач ВДК у м. Кривому Розі, код ОКПО 24230992, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012).
Видати виконавчий лист.
Дана постанова набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням порядку і строків апеляційного оскарження, визначених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя | І.Ю. Добродняк |
24.07.06
Згiдно з оригіналом |
Секретар с/з | Т.О.Ревва |