АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження№ 22-ц2090\6567\2012р. Головуючий 1-ої інстанції

Справа № 2018\ 196\12 р. ОСОБА_1

Категорія : земельні Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА

12 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом і за заповітом та про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2012 року по вказаній цивільній справі призначено судово-технічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2012 року була залишена без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а також з не сплатою апелянтами судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги апелянтам був наданий строк п'ять днів з дня отримання ними копії ухвали апеляційного суду.

Копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2012 року була вручена 01 жовтня 2012 року під розписку представнику ОСОБА_7 - ОСОБА_4І (а.с. 118).

Станом на 12 жовтня 2012 року ні ОСОБА_7, а ні ОСОБА_4 так і не було здійснено сплату судового збору та не надано апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2012 року визнати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя :