АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа: № 2035/51/2012 р. Головуючий: 1 інстанції
Провадження: № 22-ц-/2090/2870/2012 р. ОСОБА_1,
Категорія: захист честі та гідності Доповідач: Даниленко В.М
У Х В А Л А
23 березня 2012 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Харківської області про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом, у якому просив зобов’язати апеляційний суд Харківської області спростувати інформацію судді цього суду Остапчика С.В., поширену відносно позивача 12 вересня 2011 року та стягнути з відповідача на його користь 1 грн. у рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2012 року в задоволенні заявлених ОСОБА_2 позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із прийнятим судом по справі рішенням та вважаючи його незаконним і необґрунтованим позивач ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати це судове рішення та ухвалити нове рішення по суті заявлених ним позовних вимог.
Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшла на розгляд до апеляційного суду Харківської області, вважаю, що вказана справа не може бути предметом апеляційного розгляду цього суду, виходячи з наступного.
Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 1 Розділу III ЦПК України.
Одне із правил родової підсудності (підсудності за ухвалою вищестоящого суду) встановлено статтею 108 ЦПК України.
При цьому частиною першою вказаної правової норми передбачено, що підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції.
Підсудність у зазначених випадках визначається незалежно від правил територіальної підсудності.
Як указувалося вище, відповідачем у справі, яка надійшла на апеляційний розгляд, є саме: апеляційний суд Харківської області, що виключає можливість її апеляційного перегляду цим же апеляційним судом, позаяк у іншому випадку об’єктивність і неупередженість суддів, які розглядатимуть справу, була б поставлена під великий сумнів.
За таких обставин, приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне направити матеріали вищезазначеної цивільної справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення її підсудності та передачі на апеляційний розгляд іншому апеляційному суду цивільної юрисдикції.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 297, 304 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Харківської області про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення її підсудності та передачі на апеляційний розгляд іншому апеляційному суду цивільної юрисдикції.
Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М. Даниленко