У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 02 червня 2009 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 червня 2008 року,

встановила:

         постановою прокурора відділу прокуратури Херсонської області від     27 лютого 2008 року скасовано постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ПП «Термінал-Агро» за ст. 191 КК України та порушено кримінальну справу щодо директора ПП «Термінал-Агро» ОСОБА_1 за фактом замаху на заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 червня 2008 року задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано зазначену постанову прокурора і відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 23 червня          2008 року постанову районного суду залишено без зміни.

З постанови прокурора про порушення кримінальної справи вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину в діях директора ПП «Термінал-Агро», а підставою - факт виявлення під час дослідчої перевірки безтоварних операцій, здійснених ПП «Термінал-Агро», які призвели до необґрунтованого формування у даного підприємства від'ємного значення ПДВ та, в подальшому, звернення ПП «Термінал-Агро» про відшкодування йому з державного бюджету 2 000 833 грн. ПДВ.

Скасовуючи зазначену постанову прокурора, суд послався на відсутність умислу в діях ОСОБА_1, те, що вона як директор підприємства не мала у своєму віданні чи оперативному управлінні державні кошти, не вказано частину ст.15 КК України, за якою порушено справу. Виходячи з наведеного, суд зробив висновок про відсутність приводів та підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1

У касаційному поданні прокурора порушено питання про скасування судових рішень з посиланням на те, що у органів досудового слідства було достатньо приводів і підстав для порушення даної кримінальної справи. Зазначається, що суд, скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи та відмовляючи у порушенні кримінальної справи щодо           ОСОБА_1, допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону і надав оцінку зібраним по справі доказам.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подання в повному обсязі, виступ ОСОБА_1, яка заперечувала проти задоволення подання і просила залишити судові рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в поданні доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як убачається з постанови прокурора, приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в діях директора ПП «Термінал-Агро» ОСОБА_1

Підставами для порушення даної справи стали матеріали дослідчої перевірки, з яких вбачається, що ПП «Термінал-Агро» було проведено ряд безтоварних операцій, які привели до необґрунтованого формування від'ємного значення ПДВ та, у подальшому, подання директором підприємства ОСОБА_1 до податкової інспекції декларації з ПДВ за вересень 2007 року та розрахунку на відшкодування з державного бюджету 2 000 833 грн.

З постанови суду вбачається, що висновки про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину зроблено на підставі того, що вона як директор підприємства не мала у своєму віданні чи оперативному управлінні державних коштів, а тому в її діях не може вбачатися замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання нею службовим становищем. З огляду на це суд зробив висновок, що саме у віданні податкового органу та органу Державного казначейства знаходяться бюджетні кошти, а тому саме вони зобов'язані були приймати рішення про виплату бюджетного відшкодування і директор ПП «Термінал-Агро» не могла вплинути на їх рішення.

Крім того, суд у постанові вказав, що з матеріалів перевірки не вбачається прямого умислу ОСОБА_1 на заволодіння чужим майном шляхом зловживання нею службовим становищем всупереч інтересам служби.

Отже, суд, в порушення вимог ч. 15 ст. 236-8 КПК України, замість перевірки приводів для порушення кримінальної справи та достатності даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, вдався до оцінки ряду доказів, що може бути здійснене лише при провадженні досудового слідства після порушення кримінальної справи та при розгляді справи по суті.

Апеляційний суд при розгляді матеріалів справи не перевірив належним чином усіх доводів, що були наведені в апеляції прокурора, і допущених судом першої інстанції недоліків не усунув.

Виходячи з того, що постанова місцевого суду та ухвала апеляційного суду постановлені з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, вони підлягають скасуванню, а матеріали справи - направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати наведене та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, задовольнити.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 червня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 23 червня          2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд.

С У Д Д І :

Міщенко С.М.                               Таран Т.С.                            Пекний С.Д.