Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
У Х В А Л А
про витребування доказів
14.02.2013р. № 820/530/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Піскун В.О.,
при секретарі судового засідання - Міщенко А.П.,
за участі:
представника позивача - Носенка А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНІ ПЛАСТ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправною діяльність та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною діяльність Відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби України щодо винесення податкових повідомлень - рішень № 0000132201 від 15.01.2013 р. та 0000142201 від 15.01.2013 р.; визнати нечинним та скасувати повідомлення - рішення № 0000132201 від 15.01.2013 р. Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби України щодо нарахування ТОВ «АНІ ПЛАСТ» грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 628641,25 грн.; визнати нечинним та скасувати повідомлення - рішення № 0000142201 від 15.01.2013 р. Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби України щодо нарахування ТОВ «АНІ ПЛАСТ» грошового зобов'язання у сумі 134616,00 грн.
В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, а саме витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби наступні документи:
- документи, що стали підставою для проведення та складання акту перевірки №5961/2305/37190290 від 26.12.2012 року та документи, що стали підставою для прийняття податкових повідомлень - рішень № 0000132201 від 15.01.2013 року та № 0000142201 від 15.01.2013 року,
- запит щодо обґрунтування позивачем рівня цін, якщо такий запит надавався позивачу, та докази направлення та отримання зазначеного запиту позивачем;
- документи, на підставі яких здійснено зрівняння цін;
- інші докази, на підставі яких податковий орган дійшов висновку про заниження позивачем податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 637529 грн., оскільки вищезазначені докази необхідні для доведення тих обставин, на які посилається позивач у позові.
Представник позивача не заперечував проти витребування вищезазначених доказів.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, клопотання про розгляд даної справи без його участі до суду не надав.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути питання щодо витребування доказів без участі представника відповідача за наявними в даній справі матеріалами.
Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів по справі, а саме - витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби наступні документи:
- документи, що стали підставою для проведення та складання акту перевірки №5961/2305/37190290 від 26.12.2012 року та документи, що стали підставою для прийняття податкових повідомлень - рішень № 0000132201 від 15.01.2013 року та № 0000142201 від 15.01.2013 року,
- запит щодо обґрунтування позивачем рівня цін, якщо такий запит надавався позивачу, та докази направлення та отримання зазначеного запиту позивачем;
- документи, на підставі яких здійснено зрівняння цін;
- інші докази, на підставі яких податковий орган дійшов висновку про заниження позивачем податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 637529 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -
У Х В А Л И В:
Витребувати у відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби наступні документи:
- документи, що стали підставою для проведення та складання акту перевірки №5961/2305/37190290 від 26.12.2012 року та документи, що стали підставою для прийняття податкових повідомлень - рішень № 0000132201 від 15.01.2013 року та № 0000142201 від 15.01.2013 року,
- запит щодо обґрунтування позивачем рівня цін, якщо такий запит надавався позивачу, та докази направлення та отримання зазначеного запиту позивачем;
- документи, на підставі яких здійснено зрівняння цін;
- інші докази, на підставі яких податковий орган дійшов висновку про заниження позивачем податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 637529 грн.
Суд пропонує надати додаткові письмові докази з приводу даної адміністративної справи.
Вищезазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 21.02.2013 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Піскун В.О.