АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № 11/490/702/12 Дело № 1-428/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Бровченко Докладчик - Лісняк В.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 апреля 2012 года г. Днепропетровск

2012 года апреля 10 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Лисняк В. С.

Судей Власкина В. Н., Коваленко В.Д.

С участием прокурора Харив Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Днепропетровского

районного суда Днепропетровской области от 10 февраля 2012 года которым

ОСОБА_1, 16 августа

ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый,

осужден по ч.2 сm. 186 УК Украины к лишению свободы на 4 года.

ОСОБА_1 признан виновным в том, что 7 октября 2011 года примерно в 6 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на строительной площадке, принадлежащей предприятию «Авиационная компания ІгровиаДнепр» Днепропетровской городской общественной организации «Ассоциация авиации ЗАНГ Украины», расположенной на территории Чумаковского сельского Совета вблизи пгт. Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области, где реализуя внезапно возникший умысел на открытое похищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ОСОБА_2, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой схватил ОСОБА_2 за одежду и силой потянул на себя, причинив ему физическую боль, после чего потребовал передать ему свое имущество. Убедившись, что воля потерпевшего ОСОБА_2 и сопротивления подавлена, ОСОБА_1, действуя умышленно, путем рывка вырвал из рук ОСОБА_2, и таким образом открыто завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_2, а именно денежными средствами в сумме 300 грн., а также имуществом, принадлежащим ОСОБА_3, а именно денежными средствами в сумме 100 грн.

После этого ОСОБА_1 подошел к ранее незнакомому ОСОБА_3, находящемуся на указанной строительной площадке, и с целью подавления его воли к возможному сопротивлению, применяя к ОСОБА_3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар в область живота ОСОБА_3, причинив ему физическую боль, после чего, действуя умышленно, извлек из карманов его одежды, и таким образом, открыто похитил из корыстных побуждений чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: денежные средства в сумме 280 грн., а также имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно денежные средства в сумме 6000 грн.

Таким образом, осужденный ОСОБА_1, применив к потерпевшим

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто завладел принадлежащим им и ОСОБА_4 имуществом, причинив

потерпевшим ущерб материальный в указанных суммах.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, а

уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой

инстанции, ссылаясь на то, что в ходе судебного следствия была допущена

односторонность и существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что материалы уголовного дела были сфабрикованы, грабежа он не совершал.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего

апелляцию, и при этом просившего, в том случае, если коллегия судей не найдет оснований для удовлетворения его апелляции, применить к нему ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, мнение

прокурора о законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит

частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления, за

которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного в совершении преступления, за которое он осужден подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевших

ОСОБА_5, ОСОБА_2 о том, что 07.10.2011 года они находились на

строительной площадке, куда на автомобиле приехали осужденный и

незнакомый мужчина. ОСОБА_1 был в состоянии алкогольного опьянения,

стал на них кричать, хватать их за одежду, требовал выворачивать карманы и отдавать деньги. ОСОБА_3 попытался сопротивляться и тогда ОСОБА_1

нанес ему удар в область живота и извлек из карманов ОСОБА_3 деньги в

сумме 280 грн., и деньги в сумме 6000 грн., которые утром ему дал ОСОБА_4 А у ОСОБА_2 потребовал вывернуть карманы, хватал его за одежду, тянул к

машине, забрал у последнего деньги в сумме 300 грн. и деньги в сумме 100 грн.,

которые ему дал ОСОБА_3 для покупки и продуктов питания. А когда

подошел ОСОБА_4 ОСОБА_1 стал ссориться и пытался ударить

последнего.

Согласно показаний потерпевшего ОСОБА_4, ОСОБА_1 хватал за

одежду бульдозериста ОСОБА_3, наносил удары по туловищу, руками лез в карманы его одежды, а также рядом стоящего второго мужчины. Забрав

деньги у ОСОБА_3 ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_2 также начал дергать

его за одежду, затем начал лазить по карманам откуда достал деньги и забрал

их себе. Затем ОСОБА_1 подошел к нему, пытался залезть в карманы, дергал за одежду, нанес ему удар ногой по его ноге. На замечание не реагировал, был пьян. От ОСОБА_3 он узнал, что ОСОБА_1 забрал у последнего его личные деньги 280 грн. и деньги которые он давал в сумме 6000 грн.

Потерпевшие ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подтвердили

свои показания при проведении очных ставок с осужденным ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_6 подтвердил показания потерпевших.

Доводы в апелляции осужденного ОСОБА_1 о том, что он не совершал грабежа не состоятельны, не основаны на материалах дела, опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, обоснованно

признал осужденного ОСОБА_1 виновным в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах и правильно квалифицировал его

действия по ч.2 cm. 186 УК Украины.

Вместе с тем, коллегия судей считает, что наказание осужденному

назначено чрезмерно суровое, без надлежащего учета обстоятельств дела,

личности виновного, то что он имеет на иждивении двоих детей, добровольно

возместил ущерб.

При таких обстоятельствах, коллегия судей считает возможным

смягчить назначенное ОСОБА_1 наказание, применив ст.75 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь cm. cm. 365, 366 УПК Украины,

коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Приговор Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 10 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_1

изменить.

На основании cm. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы на 4 года с испытанием сроком на 2 года.

На основании cm. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1

обязанности:

-сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы;

-периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судьи