Дело № 1-619/09
П Р И Г О В О Р
именем Украины
02 июня 2009 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующей Крохмалюк И.П.
секретаря Борух Ю.А.
с участием
прокурора Фроловой А.В.
представителя потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новомосковске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Перещепино, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, работающего разнорабочим АФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
27.02.2009 года около 15.00 часов ОСОБА_2 , управляя технически исправным трактором «МТЗ-80» государственный номер НОМЕР_2 с малогабаритным прицепом, двигался по правой стороне проезжей части автодороги ул. Мотуза г. Перещепино Новомосковского района Днепропетровской области в сторону железнодорожного вокзала г. Перещепино со скоростью 30 км./ч. В это время по правой стороне указанной автодороги, в попутном направлении движения со скоростью около 40 км./ч. Двигался мотоцикл «Днепр-11» государственный номер НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_3 В пути следования по автодороге водитель мотоцикла ОСОБА_3 выехал на полосу встречного движения с целью обгона едущего впереди трактора. Во время движения, водитель трактора ОСОБА_2 , не убедившись в безопасности своего движения, в непосредственной близости, не пропустив осуществляющего обгон и движущегося по левой стороне проезжей части мотоцикла «Днепр-11» под управлением ОСОБА_3 , стал осуществлять маневр поворота влево, при этом выехал на полосу движения вышеупомянутого мотоцикла, тем самым преградив ему дальнейшее безопасное движение, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате ДТП, пассажир мотоцикла «Днепр-11» ОСОБА_4 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка левого бедра, правого надколенника, переломы 5-6 ребра справа, 3-4 ребер слева, которые в своей совокупности относятся к средней степени тяжести как вызвавшие расстройство здоровья более 21 дня.
Причиной указанного ДТП с вытекающими из него последствиями явилось то, что водитель ОСОБА_2 грубо нарушил Правила дорожного движения, а именно п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и каким-либо изменением направления движения, водитель должен убедиться, что это будет безопасными не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», что находилось с технической точки зрения в причинной связи с наступлением события данного ДТП.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что 27.02.2009 года около 14.40 часов он управлял трактором и на прицепе перевозил ванную по просьбе ОСОБА_3 Он ехал по ул. Мотуза в г. Перещепино со скоростью около 30 км./ч. ОСОБА_3 ехал ссади на мотоцикле. В какой-то момент он потерял внимание и очнулся от удара. Он вышел из трактора и увидел, что его трактор находится в левом кювете. Мотоцикл так же находится в левом кювете. Пассажиру мотоцикла ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения, ее увезли в больницу. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины ОСОБА_2 , его вина нашла свое полное подтверждение исследованными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 , данными ею в ходе проведения досудебного следствия и изученными в судебном заседании о том, что 27.02.2009 года она ехала в качестве пассажира в мотоцикле, под управлением своего мужа ОСОБА_3 Впереди ехал трактор под управлением ОСОБА_2 Муж стал обгонять трактор и выехал на полосу встречного движения. Однако трактор внезапно выехал на путь их движения, поворачивая влево Муж не успел затормозить и произошло столкновение. Ей были причинены телесные повреждения
(л.д. 29);
- показаниями свидетеля ОСОБА_3 , данными им в судебном заседании о том, что 27.02.2009 года он управлял мотоциклом. В качестве пассажира у него ехала его жена ОСОБА_4 Они ехали за трактором под управлением ОСОБА_2 Скорость была около 30-40 км./ч. Он решил обогнать трактор, включил левый поворот и стал обгонять трактор по полосе встречного движения. Внезапно ОСОБА_2 . стал выезжать на встречную полосу, преградив ему движение. Произошло столкновение. Его жене были причинены телесные повреждения;
- протоколом осмотра места ДТП от 27.02.2009 года, в ходе проведения установлены последствия ДТП, местонахождение транспортных средств
(л.д. 5-15);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния мотоцикла «Днепр-11», согласно которого зафиксированы повреждения после ДТП
(л.д. 16);
- протоколом осмотра и проверки технического состояния трактора «МТЗ-80», согласно которого зафиксированы повреждения после ДТП
(л.д. 17);
- протоколом № НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года медицинского осмотра для установления состояния алкогольного опьянения ОСОБА_2 ., которому установлен диагноз - трезвый
(л.д. 18);
- протоколом № НОМЕР_3 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года медицинского осмотра для установления состояния алкогольного опьянения ОСОБА_3 , которому установлен диагноз - трезвый
(л.д. 19);
- вещественными доказательствами по делу в виде трактора «МТЗ-80» государственный номер НОМЕР_2 и мотоцикла «Днепр-11» государственный номер НОМЕР_3 , переданных владельцам
(л.д. 24);
- заключением эксперта № 70/27-212 от 23.03.2009 года, согласно выводам которого в данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения, и при заданном механизме в его действиях не усматривается несоответствий с п. 12.3, что с технической точки зрения могли находиться в причинной связи с наступлением события данного ДТП. В условиях места происшествия водитель ОСОБА_3 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение. В данной дорожной обстановке водитель ОСОБА_2 . должен был действовать в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения. При заданном механизме происшествия действия водителя ОСОБА_2 . не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события данного ДТП
(л.д. 34-36);
- заключением эксперта № 214/Э от 23.03.2009 года, согласно выводам которого телесные повреждения у ОСОБА_4 в виде закрытого перелома наружного мыщелка левого бедра, правого надколенника, переломы 5-6 ребра справа, 3-4 ребер слева, которые в своей совокупности относятся к средней степени тяжести как вызвавшие расстройство здоровья более 21 дня, причинены тупыми твердыми предметами, возможно при аварии, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшей (27.02.2009 года)
(л.д. 41).
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 . полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения.
Решая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2 ., суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, суд считает, что подсудимому ОСОБА_2 . необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством, а так же с применением ст. 75 УК Украины, и такое наказание будет достаточным для его исправления.
В судебном заседании представитель потерпевшего предъявил иск о возмещении материального ущерба и морального вреда. В судебном заседании иск в части возмещения материального ущерба был в полной мере подтвержден, поэтому суд считает, что он должен быть удовлетворен. В части возмещения морального вреда суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку при определении размера вреда, потерпевшая завысила его величину, что не соответствует степени полученных ею моральных переживаний.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, ст. 1166 ГК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание виде 2 лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не изменять место жительства и работы без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а так же периодически являться на регистрацию в органы исполнения наказания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу в виде трактора «МТЗ-80» государственный номер НОМЕР_2 и мотоцикла «Днепр-11» государственный номер НОМЕР_3 , переданных владельцам – оставить у последних.
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 счет возмещения материального ущерба 5249 грн. 97 коп. и морального вреда в сумме 3.000 грн.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья И.П. Крохмалюк