АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело№11-174/2011 г. Пред-щий 1 инстанции:

Категория: ,ч.1 ст.307, ОСОБА_1

ч.2 ст.309 УК Украины Докладчик Панченко В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 января 2011 года г. Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Панченко В.А.,

судей - Григорова П.А., Грошевой Е.Ю.,

с участием прокурора - Шемаевой Е.И.,

осужденного - ОСОБА_2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Дергачевского района Харьковской области на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 09 ноября 2010 года, -

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

осужден:

по ч.1 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы;

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено к отбытию 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года и возложением на него обязанностей периодически являться для регистрации в органы уголовного- исполнительной системы и уведомлять органы уголовногб-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области 200,61 грн. за оказание экспертных услуг.

Как установил суд, ОСОБА_2 04 августа 2010 года, находясь по своему месту жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, имея умысел на изготовление психотропного вещества с целью сбыта, изготовил кустарным способом "первитин", часть которого поместил в шприц емкостью 2 мл, а оставшуююся часть - в шприц емкостью 10 мл, после чего прибыл на перекресток пер. Ватутина и ул. Петровского в г.Дергачи Харьковской области, где реализуя свой преступный умысел, около 21.00 часов, продал ОСОБА_3 психотропное вещество "первитин" объемом 1 мл, получив от последнего в качестве оплаты деньги в сумме 40 грн., тем самым незаконно сбыл "первитин".

После указанных событий, 04 августа 2010 года в 21.05 часов на перекрестке ул. Ватутина и ул. Петровского в г. Дергачи, работниками милиции в ходе осмотра у ОСОБА_3 был изъят шприц емкостью 2 мл. с жидкостью объемом 1 мл., являющейся, согласно заключения химической экспертизы №2073 от 16.08.2010 года, психотропным веществом "первитин" (метамфетамин), масса сухого остатка которого составила 0,0438 грамм.

Далее, ОСОБА_2, имея умысел на незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта, поместил в карман одетых на нем шорт шприц емкостью 10 мл., в котором находилось психотропное вещество "первитин", которое он продолжал хранить при себе до момента изъятия работниками милиции, и пришел по пер. Ватутина к пересечению с ул. Петровского в г. Дергачи.

В тот же день, 04.08.2010 года около 21.30 часов на пересечении ул. Петровского и пер. Ватутина в г.Дергачи, работниками милиции был задержан ОСОБА_2, у которого в ходе осмотра был обнаружен и изъят шприц емкостью 10 мл., в котором находилась жидкость объемом около 3 мл., являющаяся, согласно заключения химической экспертизы №2073 от 16.08.2010 года, психотропным веществом "первитин" (метамфетамин), масса сухого остатка которого составляет 0,1614 грамм, которое ОСОБА_2 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

В своей апелляции прокурор просит приговор суда отменить и постановить новый приговор, назначив ОСОБА_2 наказание по ч.1 ст.307 УК Украины - 5 лет лишения свободы, по ч.2 ст.309 УК Украины - 3 года лишения свободы, с применением ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию 5 лет лишения свободы. При этом прокурор ссылается, что назначенное судом наказание является чрезмерно мягким и не соответствует степени тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Прокурор обращает внимание, что осужденный нигде не работает, действовал с прямым умыслом на совершение преступления, а также согласно выводам судебно-наркологической экспертизы нуждается в лечении от наркомании.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего доводы своей апелляции, пояснения осужденного, возражавшего против апелляции прокурора и просившего приговор суда оставить без изменений, проверив доводы апелляции и материалы дела коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляции не имеется.

Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления в апелляциях не оспаривается и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.299 УПК Украины, которые в силу ст.365 УПК Украины апелляционным судом не проверяются.

За совершение вышеуказанного преступления ОСОБА_2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности и ему назначено наказание.

При назначении ОСОБА_2 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, количество изъятого наркотического вещества, нахождение в СИЗО более 3 месяцев, данные .о личности осужденного, который в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, молодой возраст, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом также было принято во внимание полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном ОСОБА_2

Правильно установив степень общественной опасности совершенного преступления, районный суд обоснованно определил ОСОБА_2 наказание не связанное с лишением свободы.

Доводы апелляции прокурора о чрезмерной мягкости наказания коллегия судей считает необоснованными и такими, что не нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Оснований для признания назначенного ОСОБА_2 наказания несправедливым вследствие его мягкости не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 09 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию помощника прокурора Дергачевского района Харьковской области - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: