Справа № 2-36/2010

У х в а л а

"25" березня 2009 р. Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду 24 березня 2009 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 липня 2008 року відділом запису актів цивільного стану Красносельського району Комітету по справам ЗАЦС Уряду Санкт-Петербургу, актовий запис №757, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Зазначила, що сім'я не склалась з тієї причини, що між подружжям немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя. Сім'я фактично розпалась, тривалий час загальне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються з грудня 2008 року. Причиною розпаду сім'ї послужило ще й те, що чоловік зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, його поведінка негативно впливає на психічний стан позивача, інтересами сім'ї відповідач не цікавиться. Позивачка зауважила, що примирення між нею та чоловіком неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Дітей від шлюбу немає. Спору про поділ майна, що є сумісною власністю подружжя, немає.

У зв'язку з вищевикладеним позивач звернулась до суду і прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_4.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

п.2 4.2 ст. 119 ЦПК України - у матеріалах позовної заяви відсутні достовірні відомості місця фактичного перебування відповідача, його реєстрації, місцезнаходження майна останнього, як того вимагає і ч. 10 ст. 110 ЦПК України, в якій зазначено: «позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим місцем його проживання чи перебування в Україні. Місцезнаходження майна та останнє відоме місце проживання чи перебування відповідача повинні бути в кожному випадку достовірно встановлені», у позовній заяві зазначено, що відповідач мешкає за адресою: Російська Федерація, місто Санкт-Петербург, селище Горелово, вул. Комунарів. АДРЕСА_1, проте до позову не додається підтвердження достовірності зазначеної інформації, ч. 4 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Позивачкою подана позовна заява та інші документи, додані до неї, на українській мові. Але не додано їх переклад на російську мову, завірений належним чином, документи повинні бути легалізовані у відповідності, як того вимагає Законодавство. Оскільки, на підставі ст. 6 „Конвенції про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам" (Мінської Конвенції) домовляючіся сторони надають один одному правову допомогу шляхом виконання процесуальних та інших дій. передбачених законодавством запрошуємої Домовляючоїся Сторони, а саме: скадання та пересилка документів, проведення обшуків, виїмки, пересилання та видача речових доказів, проведення експертизи, допит сторін, обвинувачених, свідків, експертів, порушення кримінального переслідування, розшук і видача осіб, що вчинили злочини, визнання та виконання судових рішень по цивільним справам, вироків в частині цивільного позову, виконавчих написів, а також шляхом вручення документів.На підставі ст. 10 ч. 1 „Конвенції про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам" (Мінської Конвенції) Запрошуюча установа юстиції здійснює вручення документів у відповідності з порядком, діючим в її державі, якщо вручаючі документи написані на його мові або на російській мові, або мають завірений переклад на ці мови. В іншому випадку вона передає документи отримувачу, якщо він згоден добровільно їх прийняти.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦГ1К України, або не сплачено судовий збір (державне мито) чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави затишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7, 119-121, 209, 210 ЦГІК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк до 20 квітня 2009 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Горчакова