ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
"25" травня 2009 р. | справа № 5020-5/444 |
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)
До: Севастопольської квартирно –експлуатаційної частини Морська (99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 60
Третя особа: військова частина А-4515 (99013 м. Севастополь, п. Любимівка),
про стягнення заборгованості в розмірі 25629,99 грн.
Суддя: І.В. Євдокімов
Представники сторін:
Позивач –Гладченко О.І,, довіреність № 19058/0/2-08 від 25.12.2008;
Відповідач - не з’явився,
Третя особа –не з’явився;
СУТЬ СПОРУ:
Позивач, ВАТ “Енергетична компанія Севастопольенерго”, звернувся до суду з позовом до відповідачів, військовій частини А-4515, Ялтинської КЕЧ району, про стягнення заборгованості в розмірі 25629,99 грн.
Ухвалою суду від 25.09.2008 суд вилучив військову частину А-4515 із числа відповідачів та залучив її в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, а також замінив первісного відповідача - Ялтинську КЕЧ району належним відповідачем –Севастопольською квартирно – експлуатаційною частиною Морської.
Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору № 3587а від 14.04.2006.
Відповідач позовні вимоги не визнав та просить припинити провадження по справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.
Представник відповідача на оголошення вступної та резолютивної частин рішення не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, проте звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.
Представнику позивача роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши надані позивачем докази, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відносини електроенергетики в Україні регулюються Законом України „Про електроенергетику”, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.1999 № 441 (у відповідних редакціях) та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (у відповідних редакціях) (далі - Правила).
Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику”, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
14.04.2006 між ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” (Постачальник), в/ч А 4515 (Споживач) та Ялтинська КЕЧ району (Платник) був укладений договір № 3587а на поставку електричної енергії (далі - Договір), який відповідно до умов пункту 9.4 Договору був продовженим на наступні періоди.
Згідно умов Договору, Постачальник зобов’язувався постачати Споживачу електричну енергію в обсягах у відповідності з договірними квартальними (місячними) величинами споживання електричної енергії, вказаними у Додатку № 1 до Договору. Платник, у свою чергу, зобов’язаний здійснювати оплату за спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі згідно умов Договору.
Відповідно до доповнення до договору № 3587а від 14.04.2006, у зв’язку зі зміною платника Ялтинської КЕЧ району на Севастопольську КЕЧ Морську платником за договором № 3587а від 14.04.2006 є Севастопольська КЕЧ Морська.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, вивчивши усі обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.
У січні 2008 року ВАТ "ЕК "Севастопольенерго" звернулось до господарського суду з позовом до Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини Морської про стягнення 26103,67 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, 6662,94 грн. пені, 7078,81 грн. –3% річних та 17226,08 грн. інфляційних втрат.
У лютому 2008 року Севастопольська квартирно-експлуатаційна частина морської звернулась до господарського суду із зустрічним позовом до ВАТ "ЕК "Севастопольенерго" про визнання недійсним доповнення до договору № 3587 від 14.04.2006 року на поставку електричної енергії.
Рішенням господарського суду м. Севастополя від 03.04.2008 року по справі № 5020-2/004 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним доповнення до договору № 3587а від 14.04.2006 року, яке укладене між ВАТ "ЕК "Севастопольенерго", військовою частиною А-4515 та Севастопольською КЕЧ Морською.
Рішення мотивовано тим, що оскільки ВАТ "ЕК "Севастопольенерго" рахунки за перевищення ліміту активного споживання ні Севастопольській КЕЧ Морській, ні Ялтинській КЕЧ району не виставлялись, тому у них не виник обов’язок їх оплатити.
В частині зустрічного позову рішення мотивовано тим, що спірне доповнення є фактично угодою про заміну боржника у зобов’язанні і оскільки це доповнення не містить дати його підписання, не визначено строк, з якого виникає зміна боржника за зобов’язанням та відсутні докази повідомлення Ялтинської КЕЧ району про заміну її як платника за договором, то в силу ст. ст. 203, 215, 513,521 Цивільного кодексу України такий договір є недійсним.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2008 року рішення місцевого господарського суду від 03.04.2008 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Севастопольської КЕЧ морської 8092,86 грн. заборгованості, 5129,90 грн. пені, 907,03 грн. 3% річних, 1900,67 грн. інфляційних втрат та 192,84 грн. судових витрат. В решті первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2008 постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2008 року у справі № 5020-2/004 скасована, рішення господарського суду м. Севастополя від 03.04.2008 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позову.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
У позові відмовити повністю.
Суддя І.В. Євдокімов
Рішення оформлено
згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України
та підписано
27.05.2009
Розсилка:
1. ВАТ “Енергетична компанія Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)
2. в/ч А-4515 (99013 м. Севастополь, п. Любимівка)
3. Севастопольська квартирно –експлуатаційна частина Морська (99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 60)
4. Справа