АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № 11/490/5169/11 Дело № 11-1844/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Ігнатенко Докладчик - Лісняк В.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 октября 2011 года г. Днепропетровск

2011 года октября 27 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Лисняк В.С.

Судей Коваленко В.Д., Власкина В.Н.

С участием прокурора Грамма О.А.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное

дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Индустриального

районного суда г. Днепропетровска от 7 июля 2011 года которым

ОСОБА_2, 31 января 1985

года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч.2 cm. 121 УК Украины к лишению свободы на 7 лет.

ОСОБА_2 признан виновным в том, что 31 декабря 2010 года, около 19

часов 30 минут, находясь по месту своего проживания в квартире №78, дома 84

по ул.Байкальской в г. Днепропетровске, на почве личных неприязненных

отношений с целью причинения тяжких телесных повреждений умышленно нанес

два удара ножом в область живота ОСОБА_3, причинив потерпевшему

тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент их причинения и

находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть потерпевшего ОСОБА_3 наступила 01 января 2011 года в

больнице от колото-резаных ранений живота, которые распространяются в

левую плевральную и брюшную полости и сопровождались повреждением

внутренних органов и магистральных вен с осложнилось развитием кровопотери.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор отменить из-за

существенных нарушений уголовно-процессуального закона, односторонности и

неполноты досудебного и судебного следствия, а дело направить на новое

судебное рассмотрение, а также просит рассмотреть его замечания на

протокол судебного заседания.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2 и его защитника —

адвоката ОСОБА_1, поддержавших апелляцию, мнение прокурора о

законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и обсудив

доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не

подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении

преступления за которое он осужден, соответствует фактическим

обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании

доказательствах.

Доводы в апелляции осужденного о том, что у него умысла на причинение

потерпевшему тяжких телесных повреждений не было, не основаны на

материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Сам осужденный не отрицает тот факт, что именно он нанес

потерпевшему ОСОБА_3 два удара ножом в область живота и от его

действий наступили тяжкие последствия.

Доводы осужденного о том, что якобы ОСОБА_3 на него нападал не

состоятельны.

Согласно показаний в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4

потерпевший находился в комнате, а она со ОСОБА_2 — на кухне, где

последний с телефона ОСОБА_3, пересылал на свой телефон сообщения, на что

потерпевший стал возмущаться. После этого осужденный, до этого

находившийся на кухне, пошел в комнату к потерпевшему ОСОБА_3, где

между ними возникла ссора по поводу потраченных денежных средств со счета

мобильного телефона ОСОБА_3, которая переросла в драку, после чего

ОСОБА_2 побежал на кухню, а когда вышел из нее он побежал в зальную комнату,

а через несколько минут из этой комнаты вышел ОСОБА_3 с ножевым

ранением в области живота. При этом свидетель ОСОБА_4 также

пояснила, что между осужденным и потерпевшим ОСОБА_3 и ранее происходили

конфликты ввиду разных характеров, однако потерпевший никогда не применял

насилия ни в отношении нее, ни в отношении осужденного.

Показания свидетеля ОСОБА_4 опровергают доводы осужденного о том,

что якобы он защищался от нападения потерпевшего ОСОБА_3, поскольку

осужденный сам дважды бегал в комнату, где находился потерпевший. Первый

раз у них произошел конфликт, а второй раз он побежал к потерпевшему с

ножом. Поэтому его доводы о нападении на него потерпевшего -

несостоятельны.

Кроме того, каких-либо телесных повреждений на осужденном не было.

ОСОБА_2 не отрицает в апелляции то обстоятельство, что ножевые

ранения потерпевшему причинил он.

При производстве досудебного и судебного следствия нарушений

требований уголовно-процессуального закона не допущено. Право осужденного на

защиту также не нарушено.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания разрешены судом

в соответствии с требованиями закона. Суд всесторонне, полно и объективно

исследовал все обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку

доказательствам, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в

совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах и

правильно квалифицировал его действия по ч.2 cm. 121 УК Украины.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.65

УК Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности

виновного, обстоятельств смягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь cm. cm. 365, 366 УПК Украины,

коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а

приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 07 июля

11 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.

Судьи подписи