АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 11-57/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Григоренко Докладчик - Франтовська Т.І. .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 января 2011 года г. Днепропетровск

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного

суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Косенко Л.Н.

судей Франтовской Т.И., Власкина В.Н.

с участием прокурора Харив Н.А.

осужденного ОСОБА_1.

рассмотрела 28 января 2011 года в открытом судебном заседании в г.

Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на

приговор Красногвардейского районного суда, г. Днепропетровска от 26 октября

2010 года.

Этим приговором ОСОБА_1 - 24 февраля 1979 года

рождения, ранее судимый:

-21 июня 2001г. по ч.2 ст.17, ч.2 ст. 141, ч.2ст. 141, ч.2 ст. 142, ч.2 ст. 206 УК

Украины, с применением ст. 42 УК Украины определено 5 лет лишения свободы.

По определению Днепропетровского апелляционного суда от 30 августа 2001г. от

дальнейшего отбывания наказания освобожден по ст. 5 Закона Украины «Об

амнистии» от 5 июля 2001г.;

-19 апреля 2004г. по ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 УК Украины , с применением ст. 70 УК

Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.45 УК Украины от

назначенного наказания освобожден с испытанием с испытательным сроком

2 года;

- 17 июня 2005г. по ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186 УК Украины, с применением ст.ст. 70,71

УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 14 февраля

2008г. условно-досрочно на не отбытый срок 1год 4 месяца 16 дней,

осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

Как следует из приговора суда ОСОБА_1 признан

виновным в том, что он 24 марта 2010г. примерно в 13 час. повторно совершил

открытое похищение чужого имущества, путем рывка выхватил у потерпевшего

ОСОБА_2 мобильный телефон стоимостью 50 грн., причинив потерпевшему

ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, ОСОБА_1 24 марта 2010г. примерно в 17 час 15 мин.

повторно совершил открытое похищение чужого имущества с применением

насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_2, завладел мобильными телефонами неустановленной модели в количестве трех штук

общей стоимостью 200грн. и мобильный телефон «Самсунг Д-780» стоимостью

500грн. , в котором находилась дополнительная карта памяти стоимостью 50 грн.

а также две сим-карты оператора мобильной связи «Лайф» стоимостью 10 грн., на

счету одной из которых находились денежный средства в сумме 5 грн., ключи от

входной двери не представляющие ценность, причинив ущерб на общую сумму

775 грн., после чего с похищенным скрылся.

В апелляции осужденный не оспаривая фактических обстоятельств дела,

установленных судом, и доказанности его вины , просит смягчить назначенное

ему наказание ввиду того, что считает, что назначенное наказание является

слишком строгим, так как он вину свою признал, раскаивается в содеянном.

Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция

осужденного является необоснованной, объяснение осужденного, просившего

удовлетворить его апелляцию, объяснение потерпевшего, проверив материалы

дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив

их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция

удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при

обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью основаны на

рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре

доказательствах.

Квалификация действий и доказанность вины осужденного ОСОБА_1 по

ст. 186 ч.2 УК Украины ни кем не оспаривается и является правильной.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд, в соответствии с

требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного

преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по

делу, а поэтому оснований для смягчения осужденному меры наказания, по

мотивам, указанным в апелляции не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины,

судебная палата,

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 с.Н. оставить без удовлетворения,

а приговор Красногвардейского районного суда, г. Днепропетровска от 26

октября 2010г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области