АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № 10/490/5161/11 Дело № 10-495/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Григоренко Д.Ю. Докладчик - Лісняк В.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 сентября 2011 года г. Днепропетровск

2011 г. сентября 14 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Лисняк В.С.

Судей Коваленко В.Д., Власкина В.Н.

С участием прокурора Носенко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное

дело по апелляции прокурора Красногвардейского района г. Днепропетровска на

постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 6 сентября 2011 г. которым в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1ождения, отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении

трех эпизодов мошенничества в отношении потерпевших:

-ОСОБА_2 на сумму 13100 грн.,

-ОСОБА_3 на сумму 4700 грн.,

-ОСОБА_4 на сумму 56400 грн.

Отказывая в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в

отношении ОСОБА_1, суд сослался на то, что ОСОБА_1 ранее не

судима, имеет постоянное место жительства, по которому положительно

характеризуется, страдает хроническим заболеванием, и что оснований полагать,

что она скроется от следствия и суда или продолжит преступную деятельность-

не имеется.

В апелляции прокурор просит отменить постановление суда как незаконное

и необоснованное, ссылаясь на то, что доводы суда не соответствуют

действительности и являются неправильными, ОСОБА_1 может скрыться

следствия и суда, продолжит преступную деятельность.

Заслушав докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию, проверив

материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает,что

апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что ОСОБА_1 привлекается к уголовной ответственности за аналогичное преступление судом г. Запорожье.

Указанное свидетельствует, что ОСОБА_1 склонна к совершению

преступлений на территории Украины. Согласно материалов дела она проживает

в г. Смела Черкасской области, а обвиняется в совершении преступлений г.

Запорожье, Днепропетровске.

Кроме того, следователь в своем представлении ссылался на необходимость обеспечения процессуальных решений по делу как одно из оснований для избрания меры пресечения ОСОБА_1 Однако, судом мотивы не принятия доводов следователя в постановлении не указаны.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным

и обоснованным, а поэтому подлежит отмене, а материалы дела направлению на

новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК

Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора Красногвардейского района г. Днепропетровска

удовлетворить.

Постановление Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от

06 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_1 об

отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, а

материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином

составе.

Судьи подписи