Судове рішення #50745611

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 11-2028/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Крот Докладчик - Франтовська Т.І. .


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 декабря 2010 года г. Днепропетровск

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного

суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Косенко Л.Н.

судей Франтовской Т.И., Литвиненко А.А.

с участием прокурора Заворотной Е.Н.

осужденного ОСОБА_1

рассмотрела 24 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г.

Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного на постановление

Петриковского районного суда, Днепропетровской обл. от 22 сентября 2010

года.

Этим постановлением заменена условная мера наказания на лишение

свободы в отношении ОСОБА_1 - 28.05.1991 года

рождения, ранее не судимый, в силу ст. 89 судимость погашена, который был

осужден:

-19.06.2009г. приговором Петриковского районного суда, Днепропетровской обл.

по ст.185 ч.2, ст.289 ч.2, ст.185 ч.З УК Украины, с применением ст. 70 УК Украины

к 5 годам лишения свободы. На основании ст.104 УК Украины от назначенного

наказания освобожден с испытанием с испытательным сроком на два года. На

основании ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложены обязанности: не

выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения

органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для

регистрации в орган уголовно-исполнительной системы,

и направлен, для отбывания наказания сроком на 5 лет лишения свободы.

Принимая вышеуказанное постановление, суд указал на то, что ОСОБА_1

А.Н. умышленно уклонялся от отбытия наказания, на протяжении испытательного

срока не являлся на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, без

уважительных причин, нигде не работает.

В апелляциях:

- осужденный ОСОБА_1 просит постановление суда отменить, так как

он приходил на регистрацию исправно. Не пришел несколько раз во время, так

как первый раз ухаживал за больной бабушкой, которая лежала в больнице, а второй находился на лечении в больнице, но поскольку нарушил режим

содержания и покинул медучреждение, то мне больничный и справку не выдали

Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция

осужденного является необоснованной, самого осужденного просившего

постановление суда отменить, проверив материалы дела, изучив и

проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с

имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция

удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела , на основании вышеуказанного приговора

суда , ОСОБА_1 был поставлен на учет в УИИ Петриковского района, где у него

была отобрана расписка об ознакомлении с порядком и условиями отбывания

наказания , отобрана анкета, вынесено постановление об установлении дней явки

на регистрацию, заведен листок регистрации и вручена памятка для осужденных,

которые освобождены от отбытия наказания.

18.09.2009г. ОСОБА_1 было вынесено письменное предупреждение за

несвоевременную явку на регистрацию без уважительной причины, по данному

поводу было отобрано объяснение.

23.10.2009г. ОСОБА_1 повторно было вынесено предупреждение за

несвоевременную явку на регистрацию без уважительной причины, по поводу чего

было отобрано объяснение.

03.03.2010г. ОСОБА_1 было вынесено новое постановлении об

установлении дней явки на регистрацию (первую, третью среду каждого месяца),

заведен листок регистрации, отобрано объяснение.

05.05.2010г. ОСОБА_1 в УИИ Петриковского района не явился, в

результате чего 27.05.2010г. в Петриквский РО было направлено представление

об осуществлении привода осужденного. Однако 02.06.2010г. поступил рапорт

работника милиции ОСОБА_2с., где указано, что при неоднократных выездах по

месту жительства ОСОБА_1 дома не было. Со слов соседа ОСОБА_3,

ОСОБА_1 дома появляется очень редко.

17.06.2010г. при задержании ОСОБА_1 работниками милиции он был

предупрежден о явке на регистрацию. 18.06.2010г. при явке ОСОБА_1 на

регистрацию у последнего было отобрано 4 объяснения по поводу неявок

05.05.2010г., 19.05.2010г., 02.06.2010г., 18.06.2010г. без уважительных причин.

Доводы осужденного ОСОБА_1 о том, что он не являлся на

регистрацию в связи с тем, что у него болеет бабушка, и он за ней ухаживает,

потом она находилась в больнице, кроме того, сам находился в больнице, судом

проверялись. Однако своего подтверждения не нашли так осужденному было

предоставлено время для предоставления справок, которые подтвердили бы его

пояснения, но ОСОБА_1 справок не принес и сам в судебное заседание не

явился. Кроме того, согласно данных, из больницы, которые истребовал суд

бабушка ОСОБА_1 за медицинской помощью в больницу не обращалась и в

больнице не находилась. Из имеющейся в материалах характеристики ОСОБА_1

А.Н. характеризуется с отрицательной стороны. При таких обстоятельствах суд

обосновано , с учетом того, что ОСОБА_1 злостно уклонялся от выполнения

возложенных на него обязанностей по приговору Петриковского суда,

Днепропетровской обл., направил ОСОБА_1 , для отбывания наказания

назначенного приговором Петриковского районного суда, Днепропетровской обл.

от 19 июня 2009г.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины,

судебная палата,

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без

удовлетворения, а постановление Петриковского районного суда,

Днепропетровской обл. от 22 сентября 2010г. о направлении осужденного

ОСОБА_1 , для отбывания наказания в виде 5 лет

лишения свободы, назначенного приговором Петриковского районного суда,

Днепропетровской обл. от 19.06.2009г. - без изменения.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація