АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № 11/490/50/12 Дело № 11-2311/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Дьомін Докладчик - Лісняк В.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 января 2012 года г. Днепропетровск

2012 года января 10 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Лисняк В. С.

Судей Власкина В.Н., Коваленко В.Д.

С участием прокурора Заворотней Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное

дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Ленинского

районного суда г. Днепропетровска от 2 ноября 2011 года которым

представление заместителя начальника Кировского межрайонного отдела

уголовно-исполнительной инспекции в Ленинском районе г. Днепропетровска

удовлетворено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

отменен испытательный срок и он направлен для отбывания наказания в виде

одного года ограничения свободы, назначенного ему приговором Ленинского

районного суда г. Днепропетровска от 29.06.2011 года по ч.1 cm. 164 УК

Украины.

Приговором Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 29.06.2011г.

ОСОБА_1 осужден по ч.1 cm. 164 УК Украины к одному году ограничения

свободы с освобождением на основании cm. 75 УК Украины от отбывания

наказания с испытательным сроком на один год.

На основании cm. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложены обязанности

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной

инспекции и уведомлять эти органы об изменении места жительства.

Отменяя ОСОБА_1 испытательный срок, суд сослался на то, что

последний в течении испытательного срока систематически нарушал порядок

регистрации в уголовно-исполнительной инспекции, что он на путь исправления

не встал, тем самым не выполнил возложенные на него обязанности и не

оправдал оказанное ему судом доверие.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит отменить постановление

суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судебное следствие

было неполным и односторонним. Судом не учтено то обстоятельство, что

находясь на воле он станет зарабатывать деньги и оплатит алименты.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего

апелляцию, мнение прокурора, представителя инстанции о законности и

обоснованности постановления, проверив материалы дела и обсудив доводы

апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит,

по следующим основаниям.

Суд обоснованно отменил ОСОБА_1 испытательный срок и

направил его для отбывания назначенного по приговору суда наказания, поскольку

он в период испытательного срока не выполнял возложенные на него

обязанности: не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,

по месту жительства появлялся изредка, злоупотребляет спиртными

напитками.

В своем объяснении (л.д. 36-37) личного дела ОСОБА_1 указывает, что не

являлся на регистрацию в инспекцию беспричинно.

О том, что он действительно не являлся на регистрацию в инспекцию без

уважительных причин ОСОБА_1 подтвердил и в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 не

желает встать на путь исправления и не оправдал оказанное ему судом доверие.

При таких обстоятельствах постановление суда законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь cm. cm. 365, 366, 382 УПК

Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а

постановление Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 2 ноября 2011

года об отмене ОСОБА_1 испытательного срока и

направления его для отбывания назначенного судом наказания по приговору

Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 29.06.2011 года - без изменения.