Судове рішення #50745353

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 11-465/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Диба Докладчик - Лісняк В.С.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 марта 2010 года г. Днепропетровск

2010 года марта 18 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

апелляционного суда в составе:

Председательствующего Лисняк В.С.

Судей Чебыкина В.П.,Ферафонтова В.Ю.

С участием прокурора Леонича А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное

дело по апелляциям прокурора Апостоловского района Днепропетровской

области, осужденного ОСОБА_1 на приговор Апостоловского районного

суда Днепропетровской области от 30 июня 2009 года , которым

ОСОБА_1, 13 июля 1989

года рождения, ранее судимого: осужден по ч.І

ст. 121 УК Украины к лишению свободы на 5

лет.

ОСОБА_1 признан виновным в том, что 6 марта 2009 года, находясь в

состоянии алкогольного опьянения, в доме № 43 по ул. Чкалова в г.

Апостолово Днепропетровской области, в процессе распития спиртных

напитков и внезапно возникшей ссоры ,причинил потерпевшему ОСОБА_2

В.П. тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

В апелляциях прокурор просит приговор в отношении осужденного

ОСОБА_1 отменить за мягкостью наказания, поскольку оно не

соответствует степени тяжести совершенного преступления и личность

осужденного.

Осужденный ОСОБА_1 просит отменить приговор, а дело

направить на новое судебное рассмотрение, из-за существенных нарушений

требований уголовно-процесуального закона, несоответствия выводов суда в

приговоре фактическим обстоятельствам дела, поскольку он не желал

причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, а как пояснил

последний тяжких телесных повреждений у него не было обнаружено, то

есть переломов ребер и разрыва легкого у него не было.

Заслушав докладчика, прокурора, не поддержавшего апелляцию,

осужденного, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и

обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции

удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления,

за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и

основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы осужденного о том, что он не желал и не причинял тяжких

телесных повреждений потерпевшему - не состоятельны, поскольку

опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно

которой у потерпевшего ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения

в виде ушиба головного мозга, субараноидальное кровоизлияние,

субконьюктивальное кровоизлияние в левый глаз, перелома 4,5,6,7 ребер

слева, с разрывом левого легкого и левостороннего пневмоторакса,

подкожной эмфиземы слева, синяков, ссадин лица, туловища.

Установленные телесные повреждения возможны от действия тупых твердых

предметов или при ударе о подобные, какими могут быть удары кулаком,

руки, стопою ноги, обутой в обувь и тому подобное. По своему характеру

относятся к категории тяжких телесных повреждений по признакам

опасности для жизни.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с

участием осужденного, из которого усматривается, что осужденный

рассказал и показал когда, где и как наносил потерпевшему удары как

кулаками , так и ногами в область головы и туловища последнего.

Нанесение потерпевшему множество ударов кулаком и ногами в

область головы и других жизненно- важных органов свидетельствует об

умысле осужденного на причинение потерпевшему тяжких телесных

повреждений. Кроме того сам осужденный не отрицал в судебном заседании

факта причинения им тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Доводы осужденного в апелляции о неполноте судебного следствия

не обоснованы. То обстоятельство, что не допрошены все свидетели по делу

не является нарушением требований уголовно- процессуального закона,

поскольку суд с согласия осужденного закончил судебное следствие в

отсутствие не явившихся свидетелей.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства

по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в

совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах и

правильно квалифицировал его действия по ст. 121 ч. 1 УК Украины.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК

Украины, коллегия судей, -

Определила:

Апеляции прокурора Апостоловского района Днепропетровской

области, осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а

приговор Апостоловского районного суду Днепропетровской области от 30

июня 2009 года в отношении ОСОБА_1 - без

изменения.

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація