АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № 11/490/668/12 Дело № 1/422/90/12 Председательствующий в 1-й инстанции - Митрохін Докладчик - Лісняк В.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 апреля 2012 года г. Днепропетровск

2012 года апреля 3 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего Лисняк В. С.

Судей Коваленко В.Д., Власкина В.Н.

С участием прокурора Чепурко А. С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное

дело по апелляции осужденного ОСОБА_1на приговор Ленинского

районного суда г. Днепропетровска от 17 января 2012 года которым

ОСОБА_1, 19 июля 1974

года рождения, ранее неоднократно судимый,

осужден по cm. cm. 15 ч.З, 185 ч.2 УК Украины к лишению свободы на 3 года.

Разрешен гражданский иск.

ОСОБА_1 признан виновным в том, что он, 25 октября 2011 года

около 5-30 часов, находясь во дворе дома №40, расположенного по ул.Братьев

Трофимовых в г. Днепропетровске, имея умысел на тайное похищение чужого

имущества, подошел к находившемуся там же автомобилю «ДЭУ Ланос», и

повредив стекло со стороны водительской двери, проник в салон автомобиля,

откуда покушался тайно похитить имущество, принадлежащее потерпевшему

ОСОБА_2 — автомагнитолу «Сони» стоимостью 700 грн., карту памяти

«Эмтек» стоимостью 50 грн., солнцезащитные очки «Мэссори» стоимостью

100 грн., бритвенный станок стоимостью 50 грн., а всего на общую сумму

950 грн., однако не завершил свой преступный умысел и не распорядился

похищаемым имуществом по независящим от его воли причинам, так как его

действия были пресечены потерпевшим на месте совершения преступления.

В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит смягчить назначенное

ему наказание, применив cm. 75 УК Украины или же применить к нему cm. 69 УК

Украины и определить минимальный срок наказания, или же отменить приговор

и вынести более справедливое наказание, ссылаясь на обстоятельства,

смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на

иждивении несовершеннолетнего сына и дедушки, его состояние здоровья.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего

апелляцию и просившего смягчить назначенное наказание, мнение прокурора о

законности и обоснованности приговора, проверив материалы дела и обсудив

доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не

подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в покушении на кражу

соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на

исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность в совершении преступления и правильность квалификации,

своих действий по cm. cm. 15 ч.З, 185 ч.2 УК Украины ОСОБА_1 не

оспаривает.

Кроме того в судебном заседании осужденный не возражал против того,

чтобы дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего и свидетеля по делу.

Наказание осужденному назначено в соответствии со cm.65 УК Украины,

с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и

обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Каких-либо оснований к смягчению наказания, коллегия судей не

усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь cm. cm. 365, 366 УПК Украины,

коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения,

а приговор Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 17 января 2012

года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.

Судьи: