ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.09р.Справа № 8/136-09

За позовом  Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)  

до  Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)  

про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та зобов'язання знести самовільно побудовану будівлю магазину

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

  Прокурор: Зіма В.Б.

Від позивача: Гук Ю.В. - спеціаліст 1-ї категорії (дов. № 7/26-1340 від 30.12.08)

Від відповідача: не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради (далі-позивач) про зобов'язання Приватного підприємця - ОСОБА_1 (далі-відповідач) повернути державі в особі позивача самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0055 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та знести самовільно розміщену на даній земельній ділянці будівлю магазину за власний рахунок.

Підставою для звернення прокурора до суду з позовною заявою стало встановлення факту використання відповідачем земельної ділянки, площею 0,0055 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 під розміщення самовільно побудованої будівлі магазину без документів, що посвідчують право власності чи право постійного користування земельною ділянкою.

Позивач підтримує позовні вимоги, заявлені прокурором в його інтересах в повному обсязі.

Відповідач (його представник) в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином, що підтверджується повідомленням „Укрпошта” від 25.05.09р. № 11778181, причини неявки відповідача (його представника), суду не відомі. Вимоги суду, визначені в ухвалі від 05.05.09р., відповідач не виконав. Заяви та клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходили.

Нез’явлення представника відповідача у судове засідання за викладених вище обставин не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників прокурора, позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В  :

17.06.2004 року між позивачем - Приватним підприємцем - ОСОБА_1 (покупцем) та ОСОБА_3 (продавцем) укладений договір купівлі –продажу житлового будинку № 2587, відповідно до якого позивач придбав у власність житловий будинок А-1 на Ѕ цегляний, на Ѕ саманний обкладений цеглою, загальною площею 28,6 м2 , житловою площею 13,8  м2 , водопровід 1, паркан № 1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Право власності позивача на будинок підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від  08.07.04р. № 4088141.

На момент вирішення спору житловий будинок розібрано, прилегла до колишнього будинку земельна ділянка самовільно використовується відповідачем під самовільне будівництво магазину, документи, які б засвідчували право відповідача користуватися спірною земельною ділянкою, в матеріалах справи відсутні, сторонами не подані.

Факт використання відповідачем спірної земельної ділянки під розміщення самовільно побудованої будівлі магазину для комерційної діяльності без оформлення правовстановлюючих документів підтверджений актом від 09.04.09р., протоколом про адміністративне правопорушення № 1/9 складеними Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Дніпропетровській області за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог земельного законодавства України (а.с.8,9), приписом держземінспекції від 09.04.09р. № 6/487 відповідача зобов’язано усунути порушення земельного законодавства у встановлений законодавством термін, пов'язаного з самовільним використанням земельної ділянки, площею 0,0055 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 під розміщення будівлі магазину.

10.04.09р. Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Дніпропетровській області за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.09р № 1/9 винесено постанову № 6/487 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Приватного підприємця - ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за порушення вимог ст. 125 Земельного Кодексу України, а саме: самовільного зайняття земельної ділянки під розміщення побудованої будівлі магазину та  накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Станом на момент розгляду цієї справи доказів оформлення правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку відповідач суду не надав.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги господарський суд виходив також з наступного:

Згідно ст.2 Господарського процесуального кодексу України суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Враховуючи, що позивач є органом місцевого самоврядування за Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні” прокурором правильно визначено орган, уповноважений державою здiйснювати вiдповiднi функцiї у спiрних вiдносинах, а також в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовано необхідність їх захисту.

Згідно ст. 12 Земельного кодексу України, до повноважень сiльських, селищних, мiських рад у галузi земельних вiдносин на територiї сiл, селищ, мiст належить: розпорядження землями територiальних громад; передача земельних дiлянок комунальної власностi у власнiсть громадян та юридичних осiб вiдповiдно до цього Кодексу; надання земельних дiлянок у користування iз земель комунальної власностi вiдповiдно до цього Кодексу; здiйснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власностi, додержанням земельного та екологiчного законодавства.

У відповідності зі ст. 125 Земельного Кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Частина 3 статті 125 Земельного кодексу України містить пряму заборону приступати до використання земельної ділянки до становлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації.

Відповідно до ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власнику землі.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Викладене є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст.12, 125, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати Приватного підприємця - ОСОБА_1 повернути державі в особі Криворізької міської ради самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0055 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Приватного підприємця -  ОСОБА_1 знести самовільно побудовану будівлю магазину на земельній ділянці, площею 0,0055, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за власний рахунок.

Стягнути з Приватного підприємця - ОСОБА_1  в доход державного бюджету (рахунок № 31118095700005 у ГУ ДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786, Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) - 85,00 грн.  державного мита;

- в доход держбюджету (рахунок № 31211259700005 у ГУ ДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786, Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) –312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя І.Ю. Дубінін

Згiдно з оригіналом

Помічник судді Н.Ф. Голов'яшкіна